26 C 442/2022-39 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 7. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 22 585 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 535 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení a z částky 7 475 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 395 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení a z částky 5 980 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila čtyři nároky týkající se stejného motorového vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný neměl v době od 19. 8. 2019 do 26. 9. 2019, tj. po dobu 39 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla a dlužná částka sestává ze základu příspěvku 2 535 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 39 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný neměl v době od 16. 1. 2020 do 9. 5. 2020, tj. po dobu 115 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla a dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 475 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 115 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný neměl v době od 10. 5. 2020 do 31. 7. 2020, tj. po dobu 83 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla a dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 395 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 83 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný neměl v době od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020, tj. po dobu 92 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla a dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 980 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 92 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 9. 7. 2020, ze dne 6. 5. 2021, ze dne 22. 7. 2021 a ze dne 18. 6. 2020 včetně poštovních podacích archů a sdělení pošty o doručení zásilek, upomínek ze dne 23. 9. 2020, ze dne 14. 10. 2020, ze dne 27. 10. 2021 a ze dne 11. 8. 2021, II. upomínek ze dne 26. 11. 2020 a ze dne 5. 11. 2021 včetně doručenek, čtyř předžalobních upomínek ze dne 9. 6. 2022 včetně podacích archů a sdělení pošty o doručení zásilky a sdělení Magistrátu města Karviné ze dne 25. 11. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení Magistrátu města Karviné bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel silničního motorového vozidla [registrační značka] v době od 19. 8. 2019 do 26. 9. 2019 a od 16. 1. 2020 do 31. 10. 2020. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým obsahem válců motoru 2 496 cm3. 6. Dopisem ze dne 9. 7. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 7 775 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 16. 1. 2020 do 9. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle podacího archu byl tento dopis odeslán žalovanému dne 9. 7. 2020. Dopisem ze dne 6. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 395 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 10. 5. 2020 do 31. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle podacího archu byl tento dopis odeslán žalovanému dne 6. 5. 2021. Dopisem ze dne 22. 7. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 980 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle podacího archu byl tento dopis odeslán žalovanému dne 22. 7. 2020. Dopisem ze dne 18. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 2 535 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 19. 8. 2019 do 26. 9. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle podacího archu byl tento dopis odeslán žalovanému dne 18. 6. 2020. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu dlužné částky několika upomínkami a dále v předžalobních upomínkách ze dne 9. 6. 2022, které byly odeslány žalovanému. 7. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného vozidla v centrálním registru vozidel, a to za období uvedená v žalobě a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisy ze dne 9. 7. 2020, ze dne 6. 5. 2021, ze dne 22. 7. 2021 a ze dne 18. 6. 2020, které mu byly dle podacích archů odeslány jako doporučené zásilky. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 115 x 65 Kč, 83 x 65 Kč, 92 x 65 Kč a 39 x 65 Kč, tj. 21 385 Kč a dále částky 4 x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 22 585 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek 7 475 Kč, 5 395 Kč, 5 980 Kč a 2 535 Kč za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 356 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 904 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.