26 C 60/2022-41 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4. 1. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 511 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení z částky 1 211 Kč od 5. 6. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 4. 6. 2020 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla značky Škoda, [registrační značka]. Částka 1 211 Kč představuje neuhrazené pojistné za období od 4. 6. 2021 do 27. 9. 2021, kdy pojištění zaniklo a částka 300 Kč představuje poplatek za odeslání upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 4. 6. 2020, sazebníku poplatků, upomínky ze dne 24. 8. 2021 včetně poštovního dodejky, předžalobní upomínky ze dne 11. 11. 2021 včetně poštovního podacího archu z téhož dne, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 20. 10. 2021, přehledu plateb, soupisu převodů poštovních poukázek A ze dne 8. 6. 2020, upozornění na splatnost pojištění ze dne 21. 3. 2021 a pojistných podmínek pro autopojištění [číslo]. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z návrhu pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla [číslo] bylo zjištěno, že tento podala žalobkyně žalovanému a k jeho přijetí mělo dojít zaplacením pojistného ve lhůtě do 15 dnů od data počátku pojištění. Předmětem pojištění mělo být vozidlo Škoda Fabia Combi [registrační značka], a to pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla s pojistným 3 079 Kč ročně, pojištění mělo být sjednáno na neurčito počínaje dnem 4. 6. 2018. Ze soupisu převodů poštovních poukázek A bylo zjištěno, že žalovaný dne 6. 6. 2020 prostřednictvím České pošty, s.p. uhradil částku 3 079 Kč pod variabilním symbolem [číslo]. Dopisem ze dne 21. 3. 2021 sdělila žalobkyně žalovanému, že nová výše pojistného od 4. 6. 2021 činí 3 810 Kč, s tím, že toto je splatné dne 4. 6. 2021. Doručení tohoto dopisu žalovanému nebo alespoň jeho doručení nebylo v řízení prokázáno. Ze sazebníku poplatků bylo zjištěno, že poplatek za upomínku po splatnosti činí 300 Kč O úhradu dlužného pojistného byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne 24. 8. 2021, která byla téhož dne dle dodejky odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. O úhradu dlužné částky byl žalovaný následně upomínán v předžalobní upomínce ze dne 11. 11. 2021, která byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem, kdy žalovaný nabídku žalobkyně přijal včasným zaplacením prvního pojistného. Žalovaný se zavázal počínaje dnem 4. 6. 2020 hradit žalobkyni pojistné v roční výši 3 079 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalobkyně řádně upozornila žalovaného na zvýšení pojistného na další pojistné období od 4. 6. 2021. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve nežli ke dni 27. 9. 2021, jak tvrdila žalobkyně. Žalovaný taktéž netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období vymezené v žalobě, tj. od 4. 6. 2021 do 27. 9. 2021. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za toto období, ale toliko v částce 979 Kč (vypočteno jako poměrná část ročního pojistného v původně sjednané výši za 116 dnů), a to spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od 5. 6. 2021 do zaplacení. Dále byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 300 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Nárok na poplatek žalobkyně doložila sazebníkem poplatků a upomínkou ze dne 24. 8. 2021 včetně dokladu o odeslání žalovanému. Výše poplatku dle soudu není nepřiměřená a významně nepřekračuje obvyklé náklady spojené s vyhotovením písemné upomínky a jejím zasláním formou doporučeného dopisu. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil podle procesního úspěchu účastníků. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 1 279 Kč, tj. 85 % předmětu řízení, a neúspěšná co do částky 232 Kč, tj. 15 % předmětu řízení, a má tedy nárok na náhradu 70 % nákladů řízení ([číslo]). Celkové náklady řízení procesně úspěšnější žalobkyně činí 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána částka 1 042 Kč, tj. 70 % z částky 1489 Kč.