26 C 73/2022-36 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 1. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 2 471 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z této částky ve výši 127 Kč za dobu od 7. 6. 2021 do 20. 1. 2022 z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] za období od 1. 1. 2021 do 3. 5. 2021, kdy pojištění zaniklo, s tím, že uplatněný nárok zahrnuje i poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 350 Kč a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaná nedostavily, ačkoliv byly řádně a včas předvolány. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: nabídky na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 14. 2. 2020, pojistky – Flexi životní pojištění Junior [číslo] ze dne 12. 3. 2020 včetně průvodního dopisu z téhož dne, vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] všeobecných pojistných podmínek OSO INV 15, přehledu poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění platného od 1. 12. 2016, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění účinného od 1. 7. 2019, seznamu došlých plateb ze dne 23. 3. 2022, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 9. 3. 2021 včetně sdělení pošty o doručení zásilky, oznámení o zániku pojištění ze dne 13. 5. 2021, pokusu o smír ze dne 14. 6. 2021, výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy, výpisů z interního systému žalobkyně, předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a listiny označené jako upomínací proces pro životní pojištění. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z nabídky na uzavření pojistné smlouvy bylo zjištěno, že tuto podala žalovaná jako pojistník žalobkyni jako pojistiteli dne 14. 2. 2020, předmětem smlouvy mělo být životní pojištění nezletilého dítěte na dobu od 1. 3. 2020 do dovršení 25 let věku tohoto dítěte, žalovaná měla hradit pojistné ve výši 500 Kč měsíčně. V nabídce žalovaná uvedla mimo jiné i svoji emailovou adresu: [email]. Žalobkyně k této nabídce vystavila dne 12. 3. 2020 pojistku [číslo] jejíž doručení žalované včetně průvodního dopisu nebylo prokázáno. Dle seznamu došlých plateb žalovaná hradila žalobkyni pojistné řádně a včas od února do listopadu 2020. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění platného bylo zjištěno, že výše poplatku za odeslání pokusu o smír po zániku pojištění činí 300 Kč. Z přehledu poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění bylo zjištěno, že výše poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy činí 350 Kč. Žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu dlužného pojistného ve výši 1 500 Kč s upozorněním na možný zánik pojištění upomínkou ze dne 9. 3. 2021, která byla dle sdělení pošty dodána žalované dne 12. 3. 2021 O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomínána zástupkyní žalobkyně v předžalobní upomínce ze dne 30. 9. 2021, která byla téhož dne odeslána dle podacího archu jako doporučená zásilka žalované. Doručení nebo odeslání žalované upomínky – pokusu o smír ze dne 14. 6. 2021 nebylo v řízení prokázáno. Tato byla doručována formou emailu na adresu [email]. Z dalších čtených listin neučinil soud žádná skutková zjištění. 5. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem. Žalobkyně vystavením pojistky přijala nabídku učiněnou žalovanou. Doručení pojistky včetně průvodního dopisu žalované sice nebylo v řízení prokázáno, ale žalovaná hradila dle přehledu plateb pojistné po dobu 10 měsíců, z čehož je zřejmé, že o přijetí nabídky žalobkyní musela být vyrozuměna. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 500 Kč od 1. 3. 2020 do dovršení věku 25 let pojištěným dítětem. Žalovaná netvrdila, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 3. 5. 2021, jak tvrdila žalobkyně. Žalovaná taktéž netvrdila, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období od 1. 1. 2021 do 3. 5. 2021. Žalovaná tak byla zavázána zaplatit žalobkyni částku 1 821 Kč z titulu neuhrazeného pojistného, a to ve výši tzv. záporné kapitálové hodnoty smlouvy v souladu s požadavkem žalobkyně, byť pojistné za uvedené období bylo vyšší. Dále byla žalovaná zavázána k zaplacení částky 350 Kč jako poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy dle sazebníku. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného, žalovaná netvrdila, že by na základě upomínky uhradila dlužné pojistné ve výši 1 500 Kč. Dále byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z přiznané částky za období vymezené v žalobě, a to ve výši 112 Kč v souladu s ust. § 1970 o.z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba byla zamítnuta v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení poplatku ve výši 300 Kč (včetně úroku z prodlení z této částky) za upomínku po zániku pojištění, jelikož odeslání nebo doručení této listiny žalované nebylo prokázáno, a to ani na emailovou adresu uvedenou žalovanou v nabídce na uzavření smlouvy [email]). Listina byla doručována na emailovou adresu jinou [email]). 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil podle procesního úspěchu účastníků. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 2 171 Kč, tj. 88 % předmětu řízení, a neúspěšná co do částky 300 Kč, tj. 12 % předmětu řízení, a má tedy nárok na náhradu 76 % nákladů řízení ([číslo]). Celkové náklady řízení procesně úspěšnější žalobkyně činí dle soudu 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupkyně žalobkyně je evidováno u zdejšího soudu pod 19 Spr 1999/2018. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává i u zdejšího soudu ve velkém množství žaloby se stejným skutkovým základem, tj. o úhradu dlužného pojistného z pojistných smluv, jejichž předmětem je životní pojištění. Tyto žaloby se vyznačují vysokým stupněm shodnosti textu a dle soudu se jedná o žaloby formulářové. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána částka 1 132 Kč, tj. 76 % z částky 1489 Kč.