19 C 138/2023-38 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 6. 2. 2023 se domáhala žalobkyně po žalované úhrady částky 19 293 Kč spolu s 11,75% úrokem z prodlení z částky 5 952 Kč od 22. 5. 2022 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení z částky 12 741 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla UL749174, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná jako vlastník/provozovatel je zapsána v registru silničních vozidel. Žalovaná však neměla od 31. 10. 2021 do 2. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 5 952 Kč, tedy 64 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 21. 5. 2022. Žalobkyni dále vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále byla žaloba odůvodněna tím, že žalovaná neměla následně od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 sjednáno u téhož vozidla pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 137 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 12 741 Kč, tedy 137 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 7. 11. 2022. Žalobkyni vzniká také nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalované byla dne 5. 1. 2022 před podáním žaloby zaslána předžalobní upomínka, žalovaná přesto dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z obchodního rejstříku, ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 7. 3. 2022 a 8. 7. 2022, upomínky ze dne 8. 6. a 12. 10. 2022, II. upomínky ze dne 8. 7. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 25. 8. a 7. 11. 2022, předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2022 a 5. 1. 2023, sledování zásilek PoštaOnline a doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel žalovaná byla evidován jako vlastník/provozovatel osobního vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla UL749174, v době od 20. 4. 2016; vozidlo bylo pojištěno u [právnická osoba], a to do 30. 10. 2021, období bez pojištění následovalo od 31. 10. 2021 do 2. 1. 2022 (64 dní). Dopisem ze dne 7. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 6 252 Kč (64 dní po 93 Kč denní sazby a nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla neměla v době od 31. 10. 2021 do 2. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dopisem ze dne 8. 7. 2022 vyzvala následně žalobkyně žalovanou k úhradě částky 12 741 Kč (137 dní po 93 Kč denní sazby) a nákladů uplatnění 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla neměla ani v následném období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu těchto částek upomínkami ze dne 8. 6., 8. 7., 25. 8., 12. 10. a 7. 11. 2022, rovněž předžalobní upomínkou ze dne 20. 10. 2022 a 5. 1. 2023. 4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaná netvrdila a v řízení neprokázala sjednání pojištění ani úhradu uplatněných částek. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako provozovatel předmětných vozidel za doby uvedené v žalobě, v těchto obdobích neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel, porušila tak svou povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo tedy právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 citovaného zákona. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3 činí tato sazba 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představují 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvků písemně, splatnost částky 5 952 Kč nastala dnem 21. 5. 2022, splatnost částky 12 741 Kč pak 21. 9. 2022. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla jí povinnost zaplatit vedle dlužné částky vždy také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti, tj. od 22. 5. a 22. 9. 2022. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.