19 C 226/2023-39 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 24. 3. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném úhrady částky 10 090 Kč spolu s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 980 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení a s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 510 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla UG551771, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný jako vlastník/provozovatel je zapsán v registru silničních vozidel. Žalovaný však neměl od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 5 980 Kč, tedy 92 dní po 65 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 26. 4. 2022. Žalobkyni dále vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále byla žaloba odůvodněna tím, že žalovaný neměl k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od 1. 6. 2021 do 24. 7. 2021 (54 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 510 Kč; splatnost nastala dne 21. 6. 2022. Žalobkyni vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 18. 10. 2023 zaslána předžalobní upomínka, žalovaný přesto dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to ze zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 10. 2. 2022 a 7. 4. 2022, upomínky ze dne 18. 5. a 13. 7. 2022, výzvy k plnění ze dne 22. 8. 2022, 1. 9., 13. 9. a 22. 9. 2022, předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2022 a 27. 10. 2022, a sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla UG551771, v době od 5. 2. 2020; vozidlo bylo pojištěno do 27. 5. 2020 u [právnická osoba], období bez pojištění následovalo v rozmezí od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 (92 dní). Dopisem ze dne 10. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 980 Kč (92 dní po 65 Kč denní sazby) a nákladů uplatnění 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla neměl v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 7. 4. 2022 pak vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 3 510 Kč (54 dní po 65 Kč denní sazby) a nákladů uplatnění 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla neměl v době od 1. 6. 2021 do 24. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami a výzvami k zaplacení. Předžalobní upomínka ze dne 18. 10. 2022 a 27. 10. 2022 byla podána vždy téhož dne k poštovní přepravě. 4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaný netvrdil a v řízení neprokázal sjednání pojištění ani úhradu uplatněné částky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla za dobu uvedenou v žalobě, v tomto období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel, porušil tak svou povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo tedy právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 citovaného zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato sazba 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představují 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku písemně, splatnost dlužné částky ve výši 5 980 nastala dne 26. 4. 2022, splatnost částky 3 510 Kč nastala dnem 21. 6. 2022. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla mu povinnost zaplatit vedle dlužné částky vždy také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti, tj. od 27. 4. 2022 a od 22. 6. 2022. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.