19 C 282/2023-50 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 14. 7. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném úhrady částky 17 175 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 6 370 Kč od 7. 7. 2021 do zaplacení a s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 10 205 Kč od 7. 7. 2021 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla UH001943, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný jako vlastník/provozovatel je zapsán v registru silničních vozidel. Žalovaný však neměl od 11. 11. 2018 do 16. 4. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 157 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 10 205 Kč, tedy 157 dní po 65 Kč denně; splatnost nastala dne 6. 7. 2021. Dále byla žaloba odůvodněna tvrzením, že žalovaný neměl k témuž vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu ani v období od 25. 4. 2019 do 31. 7. 2019, vozidlo tak bylo nepojištěno celkem 98 dní a výše příspěvku činila 6 370 Kč; splatnost nastala 6. 7. 2021. Žalobkyni v obou případech vznikl také nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši vždy 300 Kč. Žalovanému byla dne 31. 1. 2023 zaslána předžalobní upomínka, žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to ze zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách, z kupní smlouvy ze dne 10. 11. 2018, čestného prohlášení ze dne 10. 11. 2018, ze 2 výzev k úhradě příspěvku ze dne 22. 4. 2021, 2 upomínek ze dne 28. 7. 2021, II. upomínky ze dne 26. 8. 2021, doručenky, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 5. 12. 2023 a dvou předžalobních upomínek ze dne 31. 1. 2023 a sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], čísla tech. průkazu vozidla UH001943, v době od 11. 11. 2018; vozidlo bylo pojištěno do 8. 11. 2018 u [pojišťovna], období bez pojištění následovalo v rozmezí od 11. 11. 2018 do 16. 4. 2019 (157 dní). Dopisem ze dne 22. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 10 505 Kč (157 dní po 65 Kč denní sazby a nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla neměl v době od 11. 11. 2018 do 16. 4. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dopisem ze dne 22. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného také k úhradě částky 6 670 Kč (98 dní po 65 Kč denní sazby a nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla neměl ani v době od 25. 4. 2019 do 31. 7. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu dlužných částek upomínkami a výzvami; předžalobními upomínkami ze dne 31. 1. 2023 byl rovněž žalovaný upomínán o zaplacení dlužných částek, upomínky byly podány téhož dne k poštovní přepravě. 4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaný netvrdil a v řízení neprokázal sjednání pojištění ani úhradu uplatněné částky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla za doby uvedené v žalobě, v těchto obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel, porušil tak svou povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo tedy právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 citovaného zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato sazba 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představují 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku písemně, splatnost dlužných částek nastala shodně dnem 6. 7. 2021. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla mu vždy povinnost zaplatit vedle dlužné částky také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti, tj. od 7. 7. 2021. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.