19 C 35/2023-83 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 30. 9. 2022 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 30 736,30 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 357,30 Kč za dobu od 19. 10. 2021 do 14. 3. 2022, s 23,99% úrokem ročně z částky 29 516,30 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 29 516,30 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] se sídlem [adresa], uzavřela se žalovanou dne 14. 3. 2020 smlouvu o vydání kreditní karty č. 3057413, která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a ceník produktů a služeb. Obsahem smlouvy byl závazek banky poskytnout žalované úvěrový rámec až do výše 30 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99% ročně. Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou, současně byla povinna hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty. Žalovaná však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnila; dle obchodních podmínek byla banka oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami banka dopisem ze dne 18. 10. 2021 přistoupila k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalované; zkoumáním úvěruschopnosti žalované nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 23. 3. 2022 mezi [právnická osoba] a.s. a společností [právnická osoba] a mezi žalobkyní a [právnická osoba] a.s. dne 7. 4. 2022. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 29 516,30 Kč, z částky ve výši 2 357,30 Kč kapitalizovaného smluvního úroku a z částky 1 220 Kč poplatků; žalobkyně požadovala dále smluvní úrok 23,99% p.a. z částky 29 516,30 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení 8,50% p.a. z částky 29 516,30 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání soudu dne 28. 3. 2023 se nedostavila, předem svou neúčast omluvila. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Na základě provedených důkazů, a to z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 3. 2020, návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty STYLE [číslo] ze dne 14. 3. 2020, sdělení osobních a dalších údajů žadatelky, data klienta, potvrzení o příjmu pro [právnická osoba] vystaveného [právnická osoba], Všeobecných obchodních podmínek a Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet [právnická osoba], Ceníku produktů a služeb [právnická osoba], sdělení o okamžité splatnosti kreditní karty ze dne 20. 10. 2021, smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018, přílohy– seznamu pohledávek, potvrzení úplaty ze dne 7. 4. 2022, vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 12. 4. 2022, přehledu podacích čísel ze dne 20. 4. 2022, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 5. 2022, poštovního podacího archu ze dne 27. 5. 2022 a výzvy k úhradě dluhu ze dne 27. 5. 2022 bylo zjištěno, že mezi účastníky ([právnická osoba] a žalovanou) byla dne 14. 3. 2020 sjednána v písemné podobě úvěrová smlouva, smlouva o vydání kreditní karty a o poskytnutí úvěrového rámce; žalovaná postupně z úvěrového rámce vyčerpala peněžní prostředky v celkové výši 29 516,30 Kč. Dopisem ze dne 20. 10. 2021 bylo žalované oznámeno zesplatnění dluhu ke dni 18. 10. 2021, a to ve výši 33 093,60 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na [právnická osoba] a.s. a následně na žalobkyni na základě smluv o postoupení pohledávek, což bylo žalované písemně oznámeno. Písemnou upomínkou – výzvou ze dne 27. 5. 2022 byla žalovaná upomínána o úhradu dlužné částky, téhož dne byla výzva podána k poštovní přepravě. 4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo ke sjednání smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Smlouvou byl poskytnut úvěr (úvěrový limit) do částky 30 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána základní roční úroková sazba ve výši 23,99%, měsíční poplatek za výpisy ve výši 50 Kč, za správu karty, poplatek za výběr v hotovosti u obchodníka a poplatek za výběr hotovosti, dále poplatky za opožděné platby, rovněž výše minimální měsíční splátky, a to 3,2% z aktuální dlužné částky, minimálně ve výši 200 Kč. Ke dni 18. 10. 2021 byla z důvodu neplacení dohodnutých splátek pohledávka za žalovanou zesplatněna. Smlouvou ze dne 7. 4. 2022 byla následně pohledávka postoupena na žalobkyni. Uplatněná částka byla proto žalobkyni, která je v řízení aktivně legitimována, přiznána, a to včetně úroků z prodlení, které byly přiznány podle §§ 1968, 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla pak žalovaná zavázána k úhradě dlužné částky i příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 1 230 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 9 360 Kč za 4 úkony právní služby po 2 340 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a 4 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, a to k úkonům právní služby ve formě přípravy a převzetí zastoupení, předžalobní výzvy k plnění, sepisu žaloby a zastupování žalobkyně u jednoho jednání soudu. Na jízdném zástupkyně žalobkyně k jednání soudu byla přiznána částka celkem 1 012,30 Kč, přičemž náhrada za spotřebované pohonné hmoty představovala částku 398,70 Kč (při ujetých 118 km ze sídla advokátní kanceláře do [obec] a zpět, os. vozidlem s kombinovanou spotřebou 8,2 l benzinu 95 na 100 km a ceně dle vyhl. č. 467/2022 Sb. ve výši 41,20 Kč) a na základní náhradě dle téže vyhlášky částku 613,60 Kč (118 km po 5,20 Kč za ujetý km jízdy). Na ztrátě času za čtyři začínající půlhodiny pak bylo přiznáno 400 Kč dle § 14 cit. vyhl. Z odměny a náhrad, tedy z částky 11 972,30 Kč, bylo na dani přiznáno 2 514,18 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem tak náklady řízení byly vyčísleny částkou 15 716,50 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.