26 C 109/2023-57 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 1. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 35 775 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 347 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 915 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, z částky 9 815 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení, z částky 5 673 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení a z částky 5 525 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila celkem pět nároků. 2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 14. 8. 2021 do 31. 10. 2021, tj. po dobu 79 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 347 Kč, tj. 93 Kč denně po dobu 79 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 11. 3. 2022. 3. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021, tj. po dobu 91 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 915 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 91 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 6. 5. 2022. 4. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, tj. po dobu 151 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 10 115 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 151 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 3. 6. 2022. 5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021, tj. po dobu 61 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 673 Kč, tj. 93 Kč denně po dobu 61 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 1. 7. 2022. 6. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 1. 1. 2022 do 26. 3. 2022, tj. po dobu 85 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 525 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 85 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 19. 8. 2022. 7. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, svoji neúčast omluvil, nežádal o odročení jednání. K věci samé ničeho nenamítal, pouze žádal o povolení zaplacení dlužné částky ve splátkách, jejichž výši neuvedl a svoji žádost ničím nedoložil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 8. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 21. 4. 2022, ze dne 24. 2. 2022, ze dne 19. 5. 2022, ze dne 4. 8. 2022 a ze dne 16. 6. 2022 včetně sdělení pošty o doručení zásilek, upomínek ze dne 24. 8. 2022, ze dne 27. 7. 2022 a ze dne 1. 6. 2022, předžalobních upomínek ze dne 14. 9. 2022, ze dne 19. 9. 2022, ze dne 25. 8. 2022, ze dne 5. 12. 2022 a ze dne 17. 10. 2022 včetně podacích archů a sdělení pošty o doručení zásilek, kupní smlouvy ze dne 22. 2. 2020 a sdělení [stát. instituce] ze dne 20. 4. 2023. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 9. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení [stát. instituce] bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel následujících silničních motorových vozidel: osobního automobilu se zdvihovým obsahem válců motoru 2 198 cm3 [registrační značka] v době od 21. 2. 2018 dosud a osobního automobil se zdvihovým obsahem válců motoru 1 998 cm3 [registrační značka] v době od 8. 10. 2018 dosud a dále bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byla jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým obsahem válců motoru 3 996 cm3 [registrační značka] evidivána paní [jméno] [příjmení], dříve [příjmení], narozena dne 12. 3. 1978. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 22. 2. 2020 mezi žalovaným jako kupujícím a paní [jméno] [příjmení], narozenou dne 12. 3. 1978, jako prodávající a předmětem prodeje byl osobní automobil Mercedes Benz S400 [registrační značka]. 10. Dopisem ze dne 21. 4. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 915 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato doručena adresátovi dne 25. 4. 2022. Dopisem ze dne 24. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 7 374 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 14. 8. 2021 do 31. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato doručena adresátovi dne 16. 3. 2022. Dopisem ze dne 19. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 9 815 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato doručena adresátovi dne 23. 5. 2022. Dopisem ze dne 4. 8. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 525 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 1. 1. 2022 do 26. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato doručena adresátovi dne 5. 8. 2022. Dopisem ze dne 16. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 673 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato doručena adresátovi dne 22. 6. 2022. Čísla doporučených zásilek zmiňovaných poštou odpovídají číslům uvedeným v záhlaví jednotlivých výzev. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami a dále byl o úhradu dlužné částky upomínán v předžalobních upomínkách, které byly žalovanému odeslány formou doporučené listovní zásilky. 11. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel v centrálním registru vozidel za období uvedená v žalobě, resp. že u jednoho vozidla nabyl vlastnické právu kupní smlouvou uzavřenou s osobou evidovanou v registru vozidel jako vlastník. Žalovaný dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném jakožto vlastníkovi vozidla příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 zákona č. 169/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle