26 C 189/2023-39 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 3. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení 18 447 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 6 175 Kč ve výši 11,75 % ročně od 17. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 572 Kč od 7. 8. 2022 do zaplacení a z částky 7 800 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila celkem tři nároky. 2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 2. 9. 2021 do 5. 12. 2021, tj. po dobu 95 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 6 175 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 95 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 15. 2. 2022. 3. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a žalovaný neměl v době od 14. 1. 2022 do 30. 3. 2022, tj. po dobu 76 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 3 572 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 76 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 7. 6. 2022. 4. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 6. 12. 2021 do 4. 4. 2022, tj. po dobu 120 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 800 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 120 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 17. 6. 2022. 5. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 6. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 7. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 2. 6. 2022, ze dne 23. 5. 2022 a ze dne 31. 1. 2022 včetně sdělení pošty o doručení zásilek a poštovních podacích archů z uvedených dnů, upomínek ze dne 4. 5. 2022, 24. 8. 2022, 7. 9. 2022, 8. 8. 2022, 23. 10. 2022 a 24. 10. 2022, II. upomínek ze dne 2. 6. 2022 a 23. 9. 2022 včetně dodejek, předžalobních upomínek ze dne 5. 10. 2022, 29. 11. 2022 a 5. 1. 2023 včetně podacích archů z uvedených dnů a sdělení pošty o doručení zásilek a sdělení Magistrátu města Karviné ze dne 27. 6. 2023 a ze dne 12. 7. 2023. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 8. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení Magistrátu města Karviné bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel následujících silničních motorových vozidel: osobního automobilu se zdvihovým obsahem válců motoru 1 598 cm3 [registrační značka] v době od 14. 1. 2022 do 30. 3. 2022 a osobního automobil se zdvihovým obsahem válců motoru 1 [číslo] cm3 [registrační značka] v době od 2. 9. 2021 do 4. 4. 2022. Dopisem ze dne 2. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 7 800 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 6. 12. 2021 do 4. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle poštovního podacího archu byla tato výzva odeslána žalovanému jako doporučená zásilka dne 2. 6. 2022. Dopisem ze dne 23. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 3 872 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova], v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 14. 1. 2022 do 30. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle poštovního podacího archu byla tato výzva odeslána žalovanému jako doporučená zásilka dne 23. 5. 2022. Dopisem ze dne 31. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 6 475 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 2. 9. 2021 do 5. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle poštovního podacího archu byla tato výzva odeslána žalovanému jako doporučená zásilka dne 31. 1. 2022. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami a dále byl o úhradu dlužné částky upomínán v předžalobních upomínkách, které byly žalovanému odeslány formou doporučené listovní zásilky. 9. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel v centrálním registru vozidel za období uvedená v žalobě. Žalovaný dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném jakožto vlastníkovi vozidla příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 zákona č. 169/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy tyto činí 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a 47 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku třemi dopisy, které mu byly dle sdělení pošty doručovány. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil. Žalovaný byl proto zavázán k úhradě příspěvku ve výši 120 x 65 Kč, 76 x 47 Kč a 95 x 65 Kč a dále částky 3 x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem k zaplacení částky 18 447 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dílčích nároků za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 občanského zákoníku a v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši 2 252 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů času v celkové výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.