26 C 223/2023-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 5. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 12 160 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 21. 3. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 8. 7. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 6. 9. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 21. 11. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 6. 1. 2017 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 13. 6. 2017 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 30. 6. 2017 do zaplacení, a z částky 1 520 Kč od 4. 7. 2017 do zaplacení, což odůvodnila tím, že v řízení uplatněné pohledávky nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 od původního věřitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a žalovaná v osmi případech cestovala na linkách městské hromadné dopravy provozované touto společností bez platné jízdenky (ve dnech 18. 8. 2016, 2. 11. 2016, 21. 6. 2016, 2. 3. 2016, 20. 12. 2016, 25. 5. 2017, 15. 6. 2017 a 13. 6. 2017) a vznikla jí povinnost zaplatit jízdné 8 x 20 Kč a přirážku k jízdnému 8 x 1 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: dohod s cestujícím [číslo] ze dne 18. 8. 2016, [číslo] ze dne 2. 11. 2016, [číslo] ze dne 21. 6. 2016, [číslo] ze dne 2. 3. 2016, [číslo] ze dne 20. 12. 2016, [číslo] ze dne 25. 5. 2017, [číslo] ze dne 15. 6. 2017 a [číslo] ze dne 13. 6. 2017, smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] platných od 1. 4. 2014, od 1. 1. 2016 a od 11. 12. 2016, smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023, předžalobní upomínky ze dne 19. 2. 2023 a podacího lístku ze dne 19. 2. 2023. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 10. 2021 mezi [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy byly pohledávky z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému uvedené v této smlouvě, která obsahuje i v řízení uplatněné pohledávky za žalovanou. O postoupení pohledávek byla žalovaná uvědomena dopisem ze dne 19. 2. 2023, který byl společně s předžalobní upomínkou z téhož dne odeslán dle podacího lístku na adresu [role v řízení] dne 19. 2. 2023. Z dohod s cestujícím bylo zjištěno, že žalovaná byla v osmi případech kontrolována revizorem při přepravě na linkách městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a na výzvu se neprokázala platnou jízdenkou. Totožnost žalované byla pokaždé zjištěna z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaná dohody podepsala a v každé z nich uznala vůči [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] svůj dluh z titulu neuhrazeného jízdného ve výši 20 Kč a neuhrazené přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne 18. 8. 2016 cestovala na lince [číslo] v průběhu jízdy v 14:35 hodin byla kontrolována revizorem [číslo]. Dne 2. 11. 2016 cestovala na lince [číslo] v průběhu jízdy v 16:03 hodin byla kontrolován revizorem [číslo]. Dne 21. 6. 2016 cestovala na lince [číslo] v průběhu jízdy v 16:40 hodin byla kontrolována revizorem [číslo]. Dne 2. 3. 2016 cestovala na lince [číslo] v průběhu jízdy v 16:08 hodin byla kontrolována revizorem [číslo]. Dne 20. 12. 2016 cestovala na lince [číslo] v průběhu jízdy v 6:57 hodin byla kontrolována revizorem [číslo]. Dne 25. 5. 2017 cestovala na lince [číslo] v průběhu jízdy v 14:53 hodin byla kontrolována revizorem [číslo]. Dne 15. 6. 2017 cestovala na lince [číslo] v průběhu jízdy v 6:59 hodin byla kontrolována revizorem [číslo]. Dne 13. 6. 2017 cestovala na lince [číslo] v průběhu jízdy v 13:11 hodin byla kontrolována revizorem [číslo]. 6. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. V řízení byla prokázána existence závazkového vztahu mezi předchůdcem žalobkyně [příjmení] podnikem [právnická osoba] a žalovanou z titulu osmi konkludentně uzavřených smluv o přepravě osob podle § 2550 občanského zákoníku. Žalované tímto vzniklo právo, aby ji dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně i povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Výše jízdného byla zjištěna z obsahu dohod s cestujícím, ve kterých žalovaná svůj dluh ve výši uplatněné žalobkyní uznala. Jelikož se žalovaná při kontrolách nemohla prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat po ní za každou jízdu i částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému dle přepravních podmínek dopravce a podle příslušných ustanovení zákona o dráhách, resp. zákona o silniční přepravě. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 8 x 1 520 Kč dopravci uhradila. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kdy v řízení bylo prokázáno, že předmětem postoupení byly i pohledávky za žalovanou z titulu těchto konkrétních jízd bez platného jízdního dokladu. Za této situace byla žalovaná zavázána uhradit žalobkyni částku 12 160 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek po 1 520 Kč za dobu vždy od 16. dne od zjištění přepravy bez platného jízdního dokladu do zaplacení, kdy úroková sazba byla stanovena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 2 000 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč a režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč. Odměna a režijní paušály byly přiznány za celkem tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává i u zdejšího soudu velké množství žalob se stejným skutkovým a právním základem, tj. o úhradu jízdného a přirážky k jízdnému, kdy tyto pohledávky žalobkyně nabyla na základě smluv o postoupení pohledávek. Jedná se přitom o žaloby na ustáleném formuláři s vysokým stupněm shodnosti textu, a to bez ohledu na počet uplatněných pohledávek v každé jednotlivé žalobě. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložil odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.