26 C 283/2023-42 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 21. 4. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 25 965 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 800 Kč od 12. 8. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení, z částky 5 785 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení a z částky 5 980 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení 35 775 Kč, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila celkem čtyři nároky týkající se jednoho motorového vozidla, a to osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. 2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neměla v době od 13. 12. 2019 do 10. 4. 2020, tj. po dobu 120 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 800 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 120 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 12. 6. 2020. 3. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neměla v době od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tj. po dobu 80 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 200 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 80 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 26. 11. 2021. 4. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neměla v době od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, tj. po dobu 89 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 785 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 89 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 21. 1. 2022. 5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neměla v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tj. po dobu 92 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 980 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 92 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 18. 3. 2022. 6. K nařízenému jednání se zástupkyně žalobkyně a žalovaná nedostavily, svoji neúčast omluvily, nežádaly o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 7. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 28. 5. 2020, ze dne 6. 1. 2022, ze dne 3. 3. 2022 a ze dne 11. 11. 2021 včetně sdělení pošty o doručení zásilek a poštovních podacích archů ze dne 11. 11. 2021, ze dne 6. 1. 2022 a ze dne 3. 3. 2023, upomínek ze dne 3. 9. 2020, ze dne 13. 4. 2022, ze dne 8. 6. 2022 a ze dne 16. 2. 2022, II. upomínky ze dne 15. 10. 2020 včetně doručenky, předžalobních upomínek ze dne 5. 9. 2022 a tří ze dne 12. 12. 2022 včetně podacích archů a sdělení pošty o doručení zásilek a sdělení [stát. instituce] ze dne 26. 9. 2023. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 8. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení [stát. instituce] bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byla žalovaná evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým obsahem válců motoru 1 997 cm3 [registrační značka] v době od 13. 12. 2019 do 10. 4. 2020 a v době od 13. 11. 2020 do 31. 7. 2021. Dopisem ze dne 28. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 8 100 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel shora uvedeného osobního motorového vozidla neměla v době od 13. 12. 2019 do 10. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva doručena žalované dne 29. 5. 2020. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví této výzvy. Dopisem ze dne 6. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 5 785 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova], v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel shora uvedeného osobního motorového vozidla neměla v době od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle poštovního podacího archu byla tato výzva odeslaná žalované dne 6. 1. 2022. Dopisem ze dne 3. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 5 980 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel shora uvedeného osobního motorového vozidla neměla v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle poštovního podacího archu byla tato výzva odeslaná žalované dne 3. 3. 2022. Dopisem ze dne 11. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 5 200 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova], v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel shora uvedeného osobního motorového vozidla neměla v době od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle poštovního podacího archu byla tato výzva odeslaná žalované dne 11. 11. 2021. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu této částky upomínkami a dále byla o úhradu dlužné částky upomínána v předžalobních upomínkách, které byly žalované odeslány formou doporučené listovní zásilky. 9. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidel v centrálním registru vozidel za období uvedená v žalobě. Žalovaná dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdil opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované jakožto vlastníkovi vozidla příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 zákona č. 169/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy tato činí 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku čtyřmi dopisy, které jí byly dle sdělení pošty doručeny, resp. dle poštovních podacích archů odeslány. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila. Žalovaná byla proto zavázána k úhradě příspěvku ve výši 120 x 65 Kč, 89 x 65 Kč, 92 x 65 a 80 x 65 Kč a dále částky 4 x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem k zaplacení částky 25 965 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dílčích nároků za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 občanského zákoníku a v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši 2 491 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 039 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů v celkové výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, tj. odměna ve výši 300 Kč za úkon a režijní paušál ve výši 100 Kč za úkon. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přizn