26 C 292/2023-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 7. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 19 129,54 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení z částky 3 480,63 Kč od 12. 1. 2021 do zaplacení, z částky 5 002,27 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení a z částky 10 646,64 Kč od 22. 4. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněné pohledávky nabyla od původního věřitele [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 2. 10. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých žalované dodávala elektřinu a zemní plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Částka 3 480,63 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 10. 11. 2020 do 4. 12. 2020, která byla vyúčtována ve faktuře [číslo] splatné dne 11. 1. 2021. Částka 5 002,27 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 5. 12. 2020 do 25. 3. 2021, která byla vyúčtována ve faktuře [číslo] splatné dne 14. 4. 2021. Částka 10 646,64 Kč představuje nedoplatek ceny za plyn dodaný v období od 23. 10. 2020 do 29. 3. 2021, která byla vyúčtována ve faktuře [číslo] splatné dne 21. 4. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 10. 2020, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 10. 2020, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, vyúčtování za elektřinu [číslo] ze dne 26. 12. 2020, vyúčtování za elektřinu [číslo] ze dne 31. 3. 2021, vyúčtování za plyn [číslo] ze dne 7. 4. 2021, ceníků smluvních pokut a speciálních služeb [právnická osoba] platných od 1. 1. 2012 a od 1. 7. 2012, vnitřního záznamu postupitele o odeslání, upomínek ze dne 16. 3. 2021 a ze dne 4. 2. 2021, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatků [číslo] dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 22. 5. 2023, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 30. 5. 2023, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 7. 6. 2023, předžalobní upomínky ze dne 7. 6. 2023 a podacího lístku ze dne 7. 6. 2023. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy byly pohledávky postupitele uvedené v seznamu postupovaných pohledávek. Z dílčího předávacího protokolu [číslo] bylo zjištěno, že obsahuje i pohledávky za žalovanou uplatněné v tomto řízení a tyto byly postoupeny na žalobkyni. O postoupení byla žalovaná uvědomena v oznámení postupitele ze dne 7. 6. 2023, které bylo společně s předžalobní upomínkou téhož dne dle podacího lístku odesláno jako doporučená zásilka na adresu žalované. Dne 30. 5. 2023 postupitel [právnická osoba] potvrdil, že žalobkyně zaplatila kupní cenu za postupované pohledávky dle smlouvy ze dne 13. 10. 2017 specifikované v dílčím předávacím protokole [číslo]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že byly uzavřeny dne 2. 10. 2020 mezi dodavatelem [právnická osoba] a žalovanou. Jejich předmětem byly dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa], přičemž stejná adresa byla dohodnuta pro zasílání korespondence žalované. 6. Z vyúčtování za elektřinu [číslo] ze dne 26. 12. 2020 bylo zjištěno, že dodavatel [právnická osoba] vyúčtoval žalované dodávku elektřiny za období od 10. 11. 2020 do 4. 12. 2020, kdy celková cena činila 3 480,63 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a doplatek tak činil 3 480,63 Kč se splatností dne 11. 1. 2021. Z vyúčtování za elektřinu [číslo] ze dne 31. 3. 2010 bylo zjištěno, že dodavatel [právnická osoba] vyúčtoval žalované v souvislosti s ukončením smlouvy dodávku elektřiny za období od 5. 12. 2020 do 25. 3. 2021, kdy celková cena činila 5 002,27 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a doplatek tak činil 5 002,27 Kč se splatností dne 14. 4. 2021. Z vyúčtování za plyn [číslo] ze dne 7. 4. 2021 bylo zjištěno, že dodavatel [právnická osoba] vyúčtoval žalované v souvislosti s ukončením smlouvy dodávku plynu za období od 23. 10. 2020 do 29. 3. 2021, kdy celková cena činila 11 446,64 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 800 Kč a doplatek tak činil 10 646,64 Kč se splatností dne 21. 4. 2021. Doručení nebo alespoň odeslání těchto vyúčtování žalované nebylo v řízení prokázáno, jelikož žalobkyně nedoložila žádnou listinu prokazující odeslání listiny prostřednictvím držitele poštovní licence či jiný způsob doručení dle všeobecných obchodních podmínek. 7. Žaloba se jeví soudu důvodnou co do základu. Soud nevyhověl žalobě pouze ohledně části zákonných úroků z prodlení vzhledem k tomu, že žalobkyně nedoložila řádné doručení či odeslání faktur žalované přede dnem jejich splatnosti. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s původním věřitelem a dodavatelem plynu společností [právnická osoba] (původně [právnická osoba]). Předmětem postoupení byly i pohledávky uplatněné v tomto řízení, kdy tyto byly uvedena v seznamu postupovaných pohledávek, tj. v dílčím protokole [číslo]. Žalobkyně dále prokázala zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky a taktéž bylo prokázáno, že žalovaná byla řádně uvědomena o postoupení pohledávky na žalobkyni. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle energetického zákona, na základě kterých společnost [právnická osoba] dodávala žalované elektřinu a zemní plyn do sjednaného odběrného místa. [právnická osoba] vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny a plynu v celkem třech vyúčtováních, která žalovaná nijak nezpochybnila ani co do množství odebrané elektřiny nebo plynu, ani co do jednotkové ceny příslušné komodity. Žalovaná tak byla zavázána zaplatit žalobkyni nedoplatek ceny dodané elektřiny a plynu v celkové výši 19 129,54 Kč a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 14. 6. 2023 do zaplacení v žalobkyní požadované procentní sazbě, která nepřekračuje sazbu zákonných úroků z prodlení stanovenou dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. k prvnímu dni prokazatelného prodlení. Pokud se jedná o splatnost shora uvedené částky, vycházel soud až z prokazatelně odeslané předžalobní upomínky ze dne 7. 6. 2023, která byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalované. K doručení upomínky došlo třetí pracovní den od odeslání v souladu s ust. § 573 občanského zákoníku, další pracovní den nastala splatnost uplatněné pohledávky a nejpozději ode dne 14. 6. 2023 je žalovaná v prodlení s úhradou částky 19 129,54 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala dřívější doručení faktur či jakékoliv jiné upomínky žalované, a to v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami dodavatele elektřiny a plynu, byla žaloba zamítnuta ohledně požadovaných úroků z prodlení za předchozí období. Žalobkyně neprokázala (a to ani interními záznamy dodavatele elektřiny), že by dodavatel řádně předal listovní zásilky obsahující vyúčtování držiteli poštovní licence k odeslání žalované. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož její procesní neúspěch byl zcela nepatrný a týkal se pouze části uplatněných úroků z prodlení. Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 2 252 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 258 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává i u zdejšího soudu velké množství žalob se stejným skutkovým a právním základem, tj. o úhradu nedoplatku ceny za dodanou elektřinu či zemní plyn dodavatelem [právnická osoba], kdy tyto pohledávky žalobkyně nabyla na základě smluv o postoupení pohledáve