26 C 494/2022-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 10. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 48 033,69 Kč spolu s 11,75% úrokem z prodlení z částky 25 661,39 Kč od 4. 1. 2022 do zaplacení, z částky 12 256,61 Kč od 6. 1. 2022 do zaplacení, z částky 1 974,45 Kč od 3. 3. 2022 do zaplacení a z částky 7 241,24 Kč od 8. 3. 2022 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 16. 10. 2020 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých dodávala žalovanému zemní plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Částka 1 974,45 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 2. 12. 2021 do 13. 2. 2022 dle vyúčtování [číslo] ze dne 16. 2. 2022 se splatností dne 2. 3. 2022. Částka 12 256,61 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 28. 11. 2020 do 1. 12. 2021 dle vyúčtování [číslo] ze dne 22. 12. 2021 se splatností dne 5. 1. 2022. Částka 25 661,39 Kč představuje nedoplatek ceny za zemní plyn dodaný za období od 15. 12. 2020 do 8. 12. 2021 dle vyúčtování [číslo] ze dne 19. 12. 2021 se splatností dne 3. 1. 2022. Částka 7 241,24 Kč představuje nedoplatek ceny za zemní plyn dodaný za období od 9. 12. 2021 do 14. 2. 2022 dle vyúčtování [číslo] ze dne 20. 2. 2022 se splatností dne 7. 3. 2022 Částky 3 x 240 Kč představují poplatky za doporučené písemné upomínky ze dne 26. 8. 2021, ze dne 22. 9. 2021 a ze dne 11. 10. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, svoji neúčast neomluvili. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 10. 2020 [číslo] smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 10. 2020 [číslo] všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, vyúčtování za elektřinu [číslo] ze dne 22. 12. 2021 a [číslo] ze dne 16. 2. 2022, vyúčtování za plyn [číslo] ze dne 19. 12. 2021 a [číslo] ze dne 20. 2. 2022, předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2022 včetně podacího archu z téhož dne a upomínek ze dne: 22. 9. 2021, 11. 10. 2021 a 26. 8. 2021. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že obě byly uzavřeny dne 16. 10. 2020 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem. Předmětem smluv byla dodávka zemního plynu a elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], stejná adresa byla sjednána i jako adresa pro doručování korespondence žalovanému. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Vyúčtováním [číslo] ze dne 22. 12. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 28. 11. 2020 do 1. 12. 2021, kdy celková cena elektřiny činila 23 110,49 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 8 280 Kč, byla odečtena částka 2 573,88 Kč jako prominutí daně a nedoplatek tak činil 12 256,61 Kč se splatností dne 5. 1. 2022. Vyúčtováním [číslo] ze dne 16. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za elektřinu dodanou v období od 2. 12. 2021 do 13. 2. 2022, kdy celková cena činila 1 974,45 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 1 974,45 Kč se splatností dne 2. 3. 2022. Vyúčtováním [číslo] ze dne 19. 12. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za plyn dodaný v období od 15. 12. 2020 do 8. 12. 2021, kdy celková cena plynu činila 40 290,29 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 9 240 Kč, byla odečtena částka 5 388,90 Kč jako prominutí daně a nedoplatek tak činil 25 661,39 Kč se splatností dne 3. 1. 2022. Vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za plyn dodaný v období od 9. 12. 2021 do 14. 2. 2022, kdy celková cena plynu činila 7 421,24 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 7 421,24 Kč se splatností dne 7. 3. 2022 O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní výzvě ze dne 2. 9. 2022, která byla stejného dne odeslána dle podacího archu jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně. Soud byl nucen upravit období, za které bylo možno přiznat žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení, a dále žalobě nevyhověl ohledně poplatků za upomínky. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle energetického zákona. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodaný plyn a za elektřinu ve čtyřech vyúčtováních. Žalovaný tato vyúčtování nijak nezpochybnil ani co množství odebrané elektřiny či plynu ani co do jednotkové ceny příslušné komodity. Řádné doručení těchto vyúčtování žalované však nebylo v řízení prokázáno. Žalovaný netvrdil, že by nedoplatky z vyúčtování plynu a elektřiny žalobkyni uhradil. Pokud se jedná o splatnost nedoplatku ceny elektřiny a plynu v celkové výši 47 313,69 Kč, vycházel soud až z prokazatelně odeslané předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2022, která byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. K doručení došlo třetí pracovní den od odeslání v souladu s ust. § 573 o. z., tj. dne 6. 9. 2022, následující den nastala splatnost a nejpozději od 8. 9. 2022 je žalovaný v prodlení s úhradou částky 47 313,69 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán od tohoto dne až do zaplacení a to v žalobkyni požadované sazbě, která odpovídá sazbě zákonných úroků z prodlení platné k prvnímu dni prokazatelného prodlení. Dále byla žaloba zamítnuta co do částky 720 Kč jako poplatků za 3 upomínky po 240 Kč, jelikož žalobkyně neprokázala řádné odeslání těchto upomínek žalovanému v souladu s všeobecnými podmínkami dodávky, tj. formou doporučeného dopisu. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož její procesní neúspěch byl zcela nepatrný. Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 4 100 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 922 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 1 500 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 378 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, přičemž odměna za jeden úkon činí 500 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žaloby žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odevzdání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.