106 C 181/2024-79 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dnr , právnická osoba, . 2024 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, Uvěrovou smlouvu číslo , hodnota, . Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím posouzení příjmové a výdajové stránky žalovaného, nahlížením do externích úvěrových registrů. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Dále si od žalovaného vyžádala výpis účtu za říjen roku 2022, ze kterého si ověřila tvrzení žalovaného ohledně výše příjmů a výdajů, kdy prostřednictvím výpisu byly ověřeny výdaje na stravu, dopravu, ošacení, telekomunikační služby a další nezbytné výdaje. Po prověření úvěruschopnosti byl úvěr schválen. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal úvěr řádně až včas splácet v 60 pravidelných splátkách po , částka, měsíčně. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 25,41 %. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil , částka, . Žalovaný porušil závazek ze smlouvy hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, a žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěruŽalobkyně dále doplnila, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím správce financí webového rozhraní žalobkyně, jenž je obdobou internetového bankovnictví. Žalovaný zažádal na webových stránkách žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru, kdy vyplnil registrační formulář zadáním osobních údajů, údajů o rodinných a majetkových poměrech. Na základě řádné registrace byla žalovanému nabídnuta možnost elektronicky uzavírat smlouvy. Poté proběhla opětovná verifikace jeho osoby a následně mu byla předložena smlouva s vyplněnými údaji. Žalovaný s návrhem smlouvy souhlasil, na základě čehož mu byla zaslána potvrzovací SMS s kódem 006994 na telefonní číslo, které žalovaný uvedl ve smlouvě a tímto kódem žalovaný smlouvu podepsal, čímž byl kontraktační proces dokončen.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jenž se věci konalo dne , datum, , se nedostavil žalovaný, žalobkyně setrvala na žalobě v plním rozsahu. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z Úvěrových podmínek, že tyto tvoří nedílnou součástí smlouvy, jsou platné od , datum, .Z Výpisu čerpání splátek a úhrad u úvěrové smlouvy č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že celkem byla na úvěr čerpána dne , datum, částka , částka, , zaplaceno bylo , částka, .Z Úvěrové zprávy vzal soud za prokázáno, že u žalovaného byly dohledány 3 existující splátkové , podezřelý výraz, a 2 kreditní karty.Z Potvrzení o provedení bonity klienta vzal soud za prokázáno, že příjem klienta je ze zaměstnaneckého poměru, výše příjmů je , částka, . Příjem ostatních členů domácnosti , částka, , měsíční výdaje jsou ve výši , částka, . Byla provedena lustrace žalovaného v registrech NRKI bez odezvy.Ze Smlouvy o účelovém úvěrovém revolvingovém úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným, který byl označen rodným číslem, trvalým bydlištěm. Dále bylo uvedeno, že má 1 vyživovací povinnost, jeho čistý měsíční příjem , částka, ze zaměstnaneckého poměru, příjem ostatních členů domácnosti , částka, . Zaměstnavatelem je , právnická osoba, . Dle smlouvy se jedná o účelový úvěr, který slouží k úhradě dluhů uvedených v Příloze číslo , hodnota, smlouvy, výše úvěru je , částka, . Celková výše měsíční splátky byla stanovena , částka, , počet splátek 60. Úvěr byl poskytnut na běžný účet. Smlouva byla datována , datum, a za žalovaného opatřena podpisem SMS kódem , Anonymizováno, .Z Přílohy číslo , hodnota, ke Smlouvě o úvěru vzal soud za prokázáno, že část jistiny úvěru je účelově určena na předčasné splacení dluhu ze smluv uzavřených mezi žalovaným a žalobkyní, kdy se jedná o úvěr číslo , hodnota, v částce jistiny úvěru 92 763 a úvěr číslo , hodnota, v částce jistiny úvěru , částka, .Z Výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila žalovanému výzvu o úhradě neuhrazeného závazku vyplývající z Úvěru číslo , hodnota, .Z Poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den žalobkyně odesílala žalovanému korespondenci na adresu , adresa, .Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky vyplývající z Úvěru číslo , hodnota, nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy.Z Poštovního podacího archu za dne , datum, vzal soud za prokázáno, že v uvedený den byla žalovanému odesílána korespondence na adresu , adresa, .Z Výpisu z běžného účtu číslo , č. účtu, vedeného na majitele účtu , Jméno zainteresované osoby 0/0, za období od 1. 10. do , datum, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla na účet zaúčtována platba ve výši , částka, od společnosti , právnická osoba, . Počáteční zůstatek na účtu činil , částka, , konečný zůstatek na účtu činil , částka, . Z účtu byly prováděny platby související s nákupy potravin, služeb, pohonných hmot.Z Opisu výpisu proplacení smlouvy číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla na účet číslo , hodnota, uhrazena částka , částka, , dne , datum, byla vyplacena na účet číslo , hodnota, částka , částka, a dne , datum, byla vyplacena na účet číslo , č. účtu, částka , částka, .Z dohledání informací o činnosti klienta vzal soud za prokázáno, že smlouva byla schválena dne , datum, . Pro elektronický podpis byl zaslán kód číslo , hodnota, na telefonní číslo a kód byl zadán dne , datum, jako elektronický podpis.Ze skenu OP žalovaného vzal soud za prokázáno, že OP číslo , hodnota, byl vydán dne , datum, se splatností do , datum, .Na základě provedeného dokazování činí soud závět o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřeli žalobkyně s žalovaným Úvěrovou smlouvu číslo , hodnota, na základě, které byly žalovanému poskytnuté finanční prostředky v celkové výši , částka, , kdy žalovaný se zavázal úvěr splácet 60 splátkami po , částka, . Byla sjednána úroková sazba ve výši 25,41 %. Jednalo se o účelový úvěr sloužící k úhradě dluhů, a to v částce , částka, k uhrazení závazku ze Smlouvy mezi žalovaným žalobkyním číslo , hodnota, a částka , částka, byla určená k úhradě závazku ze Smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným číslo , tel. číslo, Dne , datum, došlo k vyplacení částky ve výši , částka, , současně částky , částka, a dne , datum, došlo k vyplacení částky jistiny úvěru ve výši , částka, jako neúčelově určené ve prospěch účtu žalovaného , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaný celkem na úvěr uhradil , částka, . Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházela z příjmu žalovaného u zaměstnavatele , právnická osoba, . v průměrné výši , částka, , ostatních příjmů členů domácností , částka, , měsíčních výdajů , částka, . Žalovaný byl prověřen v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. K ověření příjmů žalovaného žalobkyně vycházela z výpisu z účtu žalovaného za říjen roku 2022, kdy prostřednictvím výpisu rovněž byly ověřeny výdaje na stavu dopravu, ošacení, telekomunikační služby. Výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě závazku vyplývající z Úvěrové smlouvy číslo , hodnota, , přičemž výzva byla odesílána dne , datum, . Současně výzvou došlo ke zesplatnění celého úvěru. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , odesílanou dne , datum, , byl pak žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z Úvěru číslo , hodnota, do 7 dnů ode dne odeslání výzvy.Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne , datum, ve smyslu stanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Smlouva o úvěru. Současně na danou věc je i aplikován zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.Podle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z pr