106 C 257/2024-44 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 26. 4. 2024, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 7 090,12 Kč s příslušenstvím a částky 4 500 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 31. 8. 2020 uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, . Smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , jejíž Přílohu č. , hodnota, tvořil předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 12 000 Kč, kterou převzala v místě bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem. , adresa, s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 10 302 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit 22 302 Kč ve 14měísčních splátkách po 1 593 Kč. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadla na 31. 10. 2021. Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné Žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o její finanční situaci jako jsou zaměstnání, ostatní finanční závazky, výše příjmů, výše výdajů a požadované výše úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny a doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení bonity. Správnost vyplněných údajů žalovaná tvrdila svým podpisem. Na základě posouzení úvěruschopnosti byl úvěr schválen. Žalovaná sjednanou částku nehradila řádně a včas. Uhradila na závazek 9 592,99 Kč. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2021 k témuž dni. Změna v osobě věřitele, byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 2. 1. 2024. Ode dne postoupení pohledávky žalovaná ničeho neuhradila. V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny ve výši 7 090,12 Kč za období od 1. 11. 2021 do 28. 7. 2023 ve výši 4 500 Kč. Žalobkyně zaslala žalované Předžalobní upomínku ze dne 9. 4. 2024, ovšem bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne 12. 9. 2024, se nedostavila žalobkyně svou neúčast omluvila. Žalovaná uvedla, že pravdou, že uzavřela smlouvu o úvěru. Úvěr zpočátku splácela, následně přišla o zaměstnání, pak již jej neměla z čeho splácet. Finanční prostředky převzala, kolik přesně uhradila, si již nepamatovala. Dokládala nějakou smlouvu, kde pracuje, přesně si však danou věc nevybavovala.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z Žádosti o úvěr ze dne 26. 8. 2020, že žalovaná v žádosti uvádí se osobní údaje, jméno, příjmení, adresu trvalého bydliště, dále adresu zaměstnavatele. Žádá o úvěr ve výši 15 000 Kč. Dále uvádí, že je zaměstnaná od 1. 10. 2019, dokládá výplatní pásky a pracovní smlouvu. Příjem z pracovního poměru činí 15 594 Kč, výdaje na bydlení a energie 3 000 Kč, doprava, jídlo 6 320 Kč, srážky ze mzdy, výživné 2 709 Kč, měsíční splátky stávajících půjček 1 460 Kč a telefon 200 Kč. Dále uvádí, že bydlí v nájmu, je svobodná. Předložila doklad totožnosti. Údaje uváděné v žádosti stvrdila podpisem.Ze Standardních informací o spotřebitelském úvěru ze dne 31. 8. 2020 vzal soud za prokázáno, že se jedná o úvěr neúčelový hotovostní ve výši 12 000 Kč, který byl uzavřen na dobu 14 měsíců. Jednotlivé splátky se budou hradit měsíčně ve 14 splátkách po 1 593 Kč. Dále byla uváděna úhrada za poskytnutí úvěru 5 580 Kč, náklady za vyhotovení úvěru 1 107 Kč, inkasní poplatek 2 160 Kč. Údaje zde uvedené žalovaná tvrdila svým podpisem.Z Předpisu splátek vzal soud za prokázáno, že byla stanovená splátka ve výši 1 593 Kč.Ze Smlouvy o úvěru číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že dne 31. 8. 2020 byla uzavřena smlouva o úvěru mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou, kdy se jedná o hotovostní úvěr ve výši 12 000 Kč, kdy finanční prostředky jsou předány při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit spolu s jistinou úvěru i úrok v celkové výši 1 155 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 5 580 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu 1 107 Kč a inkaso plateb v hotovosti 2 160 Kč. Celková částka k úhradě včetně poplatku činí 22 302 Kč a je splatná 14 splátkami po 1 593 Kč. Smlouvu žalovaná datovala, podepsala.Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní vzal soud za prokázáno, že tato byla uzavřena dne 6. 12. 2023 a byla jí postoupena pohledávka za žalovanou ze Smlouvy číslo , hodnota, .Z Potvrzení o provedení transakce vzal soud za prokázáno, že na účet společnosti , právnická osoba, byla připsána částka od plátce , právnická osoba, . – úhrada portfolia.Z Oznámení o postoupení pohledávky vyhotovené dne 2. 1. 2024 společnosti , právnická osoba, . vzal soud za prokázáno, že žalované je oznamováno, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze Smlouvy o úvěru uzavřené dne 6. 12. 2023 uzavřené mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . číslo smlouvy 0336540, kdy pohledávka datu postoupení činila 25 556,24 Kč.Z Podacího archu ze dne 3. 1. 2024 vzal za prokázáno, že odesílatel , právnická osoba, odesílal dne uvedeného dne žalované korespondenci na adresu , jméno FO, 1134/13, , adresa, .Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 9. 4. 2024 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze Smlouvy uzavřené ze společnosti , právnická osoba, . číslo smlouvy 0336540, a to nejpozději ve lhůtě do 19. 4. 2024.Z Poštovního podacího archu ze dne 10. 4. 2024 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne právní zástupce žalobkyně odeslal žalované korespondenci.Na základě provedeného ukazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 31. 8. 2020 uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . a žalovaná Smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě žalovaná obdržela finanční prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti, což tvrdila podpisem smlouvy. , adresa, s jistinou úvěru se zavázala hradit i příslušenství v celkové výši 10 302 Kč přestavující kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 155 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 880 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu 1 107 Kč, náklady za inkaso platby v hotovosti 2 160 Kč. Celkem 22 302 Kč, a to ve splátkách ve 14 splátkách po 1 593 Kč. V žádosti o úvěr ze dne 26. 8. 2020 žalovaná uvádí, že je zaměstnaná s příjmem 15 594 Kč, výdaji na bydlení 3 000 Kč, náklady na dopravu, osobními náklady 6 320 Kč, srážky za mzdy 2 709 Kč, měsíční splátky stávajících půjček 1 460 Kč a telefon 200 Kč. Dle žádosti o úvěr žalovaná dokládá výplatní pásky, pracovní smlouvu, její totožnost je otevřena dle OP. Žalovaná celkem uhradila na úvěr 9 592,99 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s žalobkyní byla pohledávka za žalovanou dne 6. 12. 2023 postoupena žalobkyni, což bylo žalované oznámeno přípisem původního věřitele ze dne 2. 1. 2024. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 9. 4. 2024 byla žalovaná vyzývána k plnění neuhrazené pohledávky vyplývající ze Smlouvy o úvěru číslo , hodnota, .Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne 31. 8. 2020. Smlouva o úvěru ve smyslu stanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Současně je na věc aplikován i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.Podle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Podle ustanovení § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.Podle ustanovení § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit