107 C 369/2023-58 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 481 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 353 Kč za období od , datum, do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 1 175 Kč od , datum, do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 14 053 Kč za období od , datum, do zaplacení, představující zákonné příspěvky nepojištěných vozidel za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pojištěn, za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pojištěn, za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pojištěn, ačkoli byly provozovány. Příspěvek za 199 dnů (u RZ , SPZ, ), 25 dnů (u RZ , SPZ, ) a 299 dnů (u RZ , SPZ, ) provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 24 581 Kč (při denní sazbě 47 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3x 300 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu neuhradil ničeho.1. Z výpisu z Informačního systému základních registrů soud zjistil, že žalovaný má od , datum, ukončený pobyt v České republice, nemá uvedenou žádnou doručovací adresu ani zřízenou datovou schránku. Žalovaný nebyl soudem zastižen ani na adrese předchozího uvedeného přechodného pobytu ani na adrese uvedené jako sídlo podnikání. Soud proto usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, ustanovil žalovanému z důvodu neznámého pobytu procesní opatrovnici , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, advokátku.2. Opatrovnice žalovaného se k návrhu vyjádřila u jednání dne , datum, tak, že se jí nepodařilo žalovaného kontaktovat. Žalobu navrhuje zamítnout s ohledem na skutečnost, že žalovaný zde měl jen přechodný pobyt a pouhé odeslání výzev k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně považuje za nedostačující. Co se týče nároku č. , hodnota, (k RZ , SPZ, ) u tohoto navrhuje zamítnutí také z důvodu, že nebylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.3. Soud jednal a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“).4. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku z , datum, včetně podacího archu z , datum, (zásilka , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu od , datum, do , datum, , kdy vozidlo reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno ve výši 9 653 Kč (199dní x 47 Kč + 300 Kč náklady uplatnění) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy.5. Ze sdělení , právnická osoba, k , Anonymizováno, soud zjistil, že adresát převzal tuto zásilku dne , datum, .6. Z upomínky z , datum, a upomínky z , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínky s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění. Upomínka z , datum, byla žalovanému doručena dne , datum, .7. Z předžalobní výzvy z , datum, vč. částečného podacího archu z , datum, a informace , právnická osoba, o zásilce , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 9 949 Kč (představující příspěvek a náklady uplatnění) do 15 dnů od odeslání výzvy.8. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku z , datum, včetně podacího archu z , datum, (zásilka , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu od , datum, do , datum, , kdy vozidlo reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno ve výši 1 475 Kč (25 dní x 47 Kč + 300 Kč náklady uplatnění) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy.9. Ze sdělení , právnická osoba, k , Anonymizováno, soud zjistil, že adresát převzal tuto zásilku dne , datum, .10. Z upomínky z , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínku s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši 1 475 Kč.11. Z upomínky z , datum, , dodejky a informace , právnická osoba, . soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínku s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši 1 490 Kč, tato byla doručena dne , datum, .12. Z předžalobní výzvy z , datum, vč. částečného podacího archu z , datum, a informace , právnická osoba, o zásilce , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 1 575 Kč (představující příspěvek a náklady uplatnění) do 15 dnů od odeslání výzvy.13. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku z , datum, včetně podacího archu z , datum, (zásilka , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu od , datum, do , datum, , kdy vozidlo reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno ve výši 14 053 Kč (299 dní x 47 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy.14. Ze sdělení , právnická osoba, k , Anonymizováno, soud zjistil, že adresát převzal tuto zásilku dne , datum, .15. Z upomínky z , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínku s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši 14 418 Kč.16. Z předžalobní výzvy z , datum, vč. částečného podacího archu z , datum, a informace , právnická osoba, o zásilce , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 15 593 Kč (představující příspěvek a náklady uplatnění) do 15 dnů od odeslání výzvy.17. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, vč. karet vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidel RZ , SPZ, v době od , datum, dosud a RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v době od , datum, dosud, byl veden v centrálním registru vozidel žalovaný a všechna vozidla byla v předmětných obdobích vedena jako provozovaná. Vozidlo RZ , SPZ, bylo v období od , datum, do , datum, taktéž vedeno jako provozované a jako vlastník a provozovatel byla vedena , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .18. Z kopie listiny označené jako kupní smlouvy z , datum, soud zjistil, že je zde uveden podpis , jméno FO, a žalovaného, cena 15 000 Kč, prohlášení o srozumění se stavem vozidla.19. Žaloba je částečně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidel RZ , SPZ, a RZ , SPZ, za doby, které žalobkyně učinila předmětem tohoto řízení a dle databáze žalobkyně v předmětných obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. U vozidla RZ , SPZ, nebyl prokázán přechod vlastnického práva, když kopie smlouvy předložená soudu neobsahuje všechny náležitosti kupní smlouvy dle ust. § 2 079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále také jen „o. z.“ ze smlouvy nevyplývá, zdali a kdy došlo k nabytí vlastnického práva a zdali a kdy byla zaplacena kupní cena. Ke všem shora uvedeným nárokům žalobkyně prokázala zaslání na poslední známou adresu žalovaného, adresa je adresou žalovaného, soud proto neshledal námitku opatrovnice (že se výzvy nedostaly do sféry žalovaného a nestaly se splatné) důvodnou. Nad rámec odůvodnění ještě dodává, že žalovaný si na této adrese část výzev i fakticky přebral. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen „zákon“), a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí tato 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisy ze dne , datum, a , datum, , výzvy k úhradě příspěvků obsahovaly všechny náležitosti sta