108 C 119/2024-35 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo , hodnota, v domě číslo popisné , Anonymizováno, , adresa, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 4. 10. 2022. V průběhu nájemního vztahu žalovaná porušila zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatila řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši 14 040 Kč jí ke dni 28. 11. 2023 vznikl dluh ve výši 42 879 Kč. Výzvou ze dne 28. 11. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalované výpověď z nájmu ze dne 9. 2. 2024, která se dostala do sféry dispozice žalované dne 14. 2. 2024, kdy jí byla uložena na poště. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalované k předmětnému bytu. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č.p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo , hodnota, , jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne 4. 10. 2022 uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 5. 10. 2022 do 31. 12. 2022. Žalovaná se smlouvou zavázala platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu vždy do 20. dne v měsíci. ve dnech 20. 3. 2023, 31. 7. 2023 a 11. 10. 2023 byly mezi týmiž smluvními stranami uzavřeny dodatky k nájemní smlouvě, jimiž byl nájem bytu prodloužen až do 31. 3. 2024. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a dodatků. Evidenčním listem byla stanovena výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu k 1. 9. 2023 částkou 14 040 Kč a k 1. 11. 2023 částkou 14 910 Kč, jak má soud za prokázáno z evidenčního listu a karty úhrad. K 20. 11. 2023 vznikl žalované dluh na nájemném a službách ve výši 42 879 Kč, jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z 28. 11. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši 42 879 Kč do 18. 12. 2023 s tím, že pokud žalovaná dluh nezaplatí žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalované doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalované dne 20. 12. 2023 uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne 9. 2. 2024 vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalované s odůvodněním, že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem bytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno, v jaké výši a za které měsíce žalovaná nezaplatila nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovanou o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnou její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované zaslána doporučenou poštou a dne 14. 2. 2024 jí byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne 26. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalované uložena na poště dne 28. 2. 2024. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu §§ 2201 a 2235 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od 5. 10. 2022 do 31. 3. 2024. V průběhu nájemní smlouvy žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranila. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku žalované výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalované, neboť žalovaná nebyla při jejím doručování zastižena a výpověď jí byla uložena na poště dne 14. 2. 2024. Tímto dnem skončil nájemní právo žalované k předmětnému bytu a žalovaná byla povinna byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaná neučinila a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč.