108 C 319/2024-43 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 460,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že původní věřitel , právnická osoba, . (dále také jen „původní věřitel“) uzavřel s žalovaným dne 29. 11. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 5 000 Kč bankovním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Úvěr byl splatný dne 29. 12. 2022 a byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 460,50 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut za výše uvedených podmínek, avšak žalovaný na úhradu svých závazků nezaplatil ničeho. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Na žalobkyni byla předmětná pohledávka původního věřitele postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2024.2. Dne 29. 11. 2022 je datována smlouva o spotřebitelském úvěru, v níž je společnost , právnická osoba, . označena jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Předmětem smlouvy mělo být poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč se splatností dne 29. 12. 2022, výší poplatku za poskytnutí úvěru 5 460,50 Kč. Tyto skutečnosti má soud ze smlouvy za prokázány. Společnost , právnická osoba, . zaslala dne 29. 11. 2022 na bankovní účet žalovaného částku 5 000 Kč, jak má soud za prokázáno ze sdělení , právnická osoba, . Společnost , Anonymizováno, a žalobkyně uzavřely dne 5. 3. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek specifikovaných v Seznamu Pohledávek, mezi nimiž je také žalovaná pohledávka, jak má soud za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek a části seznamu postoupených případů. Dne 15. 3. 2024 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, kterou žalovaného vyzval k zaplacení žalované částky do tří dnů. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne 15. 3. 2024. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z předžalobní výzvy a podacího lístku.3. Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že mezi jejím právním předchůdcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaný obdržel částku 5 000 Kč a zavázal se ji vrátit do 29. 12. 2022 spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru. Uzavření smlouvy mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným nebylo v řízení prokázáno. Předložená písemná podoba smlouvy neobsahuje žádný projev vůle žalovaného a nebylo prokázáno, že k uzavření smlouvy došlo jiným způsobem. Žalobě lze však co do částky 5 000 Kč vyhovět jako bezesmluvnímu nároku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný od společnosti , právnická osoba, . obdržel částku 5 000 Kč a za absence smluvního důvodu tohoto plnění se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného podle § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen vrátit. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena podle § 1879 občanského zákoníku smlouvou o postoupení pohledávek a žalobkyně se tak stala věřitelem žalovaného. Z výše uvedených důvodů byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku od 22. 3. 2024, tj. po uplynutí lhůty k plnění dle předžalobní výzvy. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť se jedná o nároky plynoucí ze smlouvy, jejíž existence nebyla prokázána, a dřívější prodlení žalovaného také nebylo prokázáno. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavil a zbavila se tak možnosti být soudem poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování o skutečnostech rozhodných pro posouzení její žaloby.4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně převážně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.