108 C 83/2024-36 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 645 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 15. 12. 2022 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému dne 15. 12. 2022 zápůjčku ve výši 5 000 Kč, a to bezhotovostně, zasláním z účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky spolu s poplatkem ve výši 1 625 Kč zaplatit dne 14. 1. 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky žalobkyně , Anonymizováno, za pomoci prostředků elektronické komunikace na dálku. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových a výdajových poměrech, které ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného a nahlédnutím do relevantních databází, čímž splnila svou zákonnou povinnost před uzavřením smlouvy vynaložit odbornou péči na zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný své smluvní povinnosti neplnil, na úhradu dluhu nezaplatil ničeho. Žalobkyně se kromě dlužné jistiny a poplatku domáhá také zaplacení sjednané smluvní pokuty v kapitalizované výši 1 520 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč.2. Dne 15. 12. 2022 je datováno vyhotovení smlouvy o zápůjčce, v níž žalobkyně je označena jako věřitel a žalovaný jako klient. Listina obsahuje vymezení smluvních práv a povinností při poskytnutí zápůjčky ve výši 5 000 Kč. Listina neobsahuje žádný projev vůle žalovaného. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení listiny. Dne 15. 12. 2022 zaslala žalobkyně na bankovní účet žalovaného částku 5 000 Kč. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z částečného výpisu z účtu žalobkyně a žalovaného. Dne 19. 10. 2023 vyhotovila zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzvala k zaplacení dluhu plynoucího ze smlouvy o zápůjčce ze dne 15. 12. 2022 ve výši 12 544 Kč do tří dnů. Výzva byla žalovanému dne 19. 10. 2023 odeslána doporučenou poštovní zásilkou. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a podacího lístku.3. Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalovaný obdržel částku 5 000 Kč a zavázal se ji vrátit do 14. 1. 2023. Uzavření této smlouvy nebylo v řízení prokázáno. Předložená písemná podoba smlouvy neobsahuje žádný projev vůle žalovaného a nebylo prokázáno, že k uzavření smlouvy došlo jiným způsobem. Žalobě lze však částečně vyhovět jako bezesmluvnímu nároku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyně obdržel částku 5 000 Kč a za absence smluvního důvodu tohoto plnění se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného podle § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen vrátit. Z výše uvedených důvodů byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku od 27. 10. 2023, tj. po uplynutí lhůty k plnění dle předžalobní výzvy. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť zbývající nároky mají původ ve smlouvě, jejíž existence nebyla prokázána a dřívější prodlení žalovaného také nebylo prokázáno. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavil a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnostech rozhodných pro posouzení její žaloby.4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť převážně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.