109 C 2/2024-67 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni částku 44 741,87 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 44 741,87 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši 6 654,21 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 502,11 Kč, úrok 15 % ročně z částky 44 741,87 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč, částku 7 089,3 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 30. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a žalovaná uzavřely dne 27. 5. 2019 prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, smlouvu o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem 55 000 Kč. V žalobě je tvrzeno, že žalovaná vyčerpala finanční prostředky ve výši 74 046 Kč, přičemž čerpání prostředků je zaznamenáno v platební historii úvěrového účtu a poskytnutí finančních prostředků je uvedeno s popisem „, Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ nebo „, Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, “. Žalovaná uhradila z vyčerpané částky pouze 42 034 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 19. 4. 2023 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se domáhá jistiny ve výši 44 741,87 Kč, smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků 5 015,51 Kč, měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet 1 038,70 Kč, smluvní pokuty ve výši 467,50 Kč a poplatku za odeslání písemných upomínek ve výši 600 Kč. , adresa, Kč je představována účelně vynaloženými náklady mimosoudního vymáhání za odeslání obyčejného dopisu za 48 Kč a osobní návštěvy ve výši 217 Kč. Ve smlouvě o úvěru si účastníci smlouvy sjednali nárok věřitele na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně se domáhá smluvní pokuty z nesplacené jistiny ve výši 44 741,87 Kč ve výši 0,1 % denně za období od 23. 3. 2023 do 29. 8. 2023 ve výši 7 089,30 Kč.2. Žalovaná uvedla, že je pravdou, že uzavírala smlouvu o úvěru, nepamatovala si však, kolik zaplatila, kolik vyčerpala. Žalovaná uvedla, že se jí ptali ohledně příjmů, než byla uzavřena smlouva, ale opětovně si přesně nepamatovala na okolnosti., právnická osoba, žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2019 soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a žalovaná uzavřely smlouvu o revolvingovém úvěru s aktuálním úvěrovým rámcem 55 000 Kč. Účastníci si sjednali základní roční úrokovou sazbu 22,68 %, RPSN činilo 28,42 %. Dále výše uvedení účastníci uzavřeli dne 27. 5. 2019 rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, . Ve smlouvě se společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, zavazuje nabízet a poskytovat bankovní produkty a služby v rozsahu aktuální nabídky zveřejněné na internetových stránkách , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kdy se jedná zejména o klasický úvěr, revolvingový úvěr, běžný účet, spořicí účet, platební služby, debetní karty, úvěrové karty, pojištění internetové bankovnictví a další služby.4. Z platební bilance k číslu úvěru , Anonymizováno, soud zjistil, že pod položkami s popisem „, Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, “ nebo „, Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, “ je po součtu uvedena částka 68 400 Kč. Žalovaná dle platební bilance celkově uhradila částku 42 090 Kč.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2023, případně 19. 4. 2023, když datum uzavření smlouvy není zcela čitelné, soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek. Dle seznamu postoupených pohledávek pod č. , hodnota, je uvedena pohledávka za žalovanou.6. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dle ustanovení § 1879 o. z. mezi společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Dále žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. Toto prokazovala listinou ze dne 27. 5. 2019 nazvanou smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno tvrdit a prokázat, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. řádně zkoumala solventnost žalované. Toto však tvrzeno nebylo, nebyly navrženy důkazy. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o nesplnění své povinnosti tvrzení a důkazní. S ohledem na výše uvedené je tak smlouva o úvěru dle ustanovení § 87 odst. 1 zákonem č. 257/2016 Sb. neplatná. Soud tak zavázal žalovanou k úhradě částky dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 26 310 Kč, když se jedná o rozdíl mezi částkami 68 400 Kč, kterou žalovaná celkově načerpala a 42 090 Kč, kterou žalovaná uhradila. Toto bylo prokázáno platební bilancí k výše uvedené smlouvě o úvěru. Pokud jde o splatnost, tato byla posouzena za ustanovení § 573, § 1959 písm. e) o. z. Výzva k úhradě dluhu ze dne 27. 4. 2023 byla dle podacího archu dána k poštovní přepravě 2. 5. 2023, dne 10. 5. 2023 byla tak žalovaná povinna plnit, dnem následujícím se dostala do prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené odůvodnění byla žaloba ve zbytku zamítnuta.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., když procesní úspěch a neúspěch obou účastníků řízení je v podstatě stejný.