112 C 45/2024-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 12. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 13 358 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel, jejichž vlastníkem je žalovaný. Osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, pojištěn v období 29. 11. 2022 do 17. 3. 2023, ačkoli byl provozován a žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek ve výši 7 085 Kč. Osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, nebyl pojištěn v období od 9. 2. 2023 do 10. 4. 2023 a žalovaný je tak povinen uhradit příspěvek ve výši 5 673 Kč. Kromě těchto příspěvků požaduje žalobkyně také úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na ně ve výši 2 x 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Ve vztahu k osobnímu vozidlu RZ , SPZ, bylo z údajů o vozidle, výzev, upomínek a dokladů o odeslání a doručení zjištěno, že žalobkyně dne 9. 5. 2023 zaslala žalovanému jako vlastníku tohoto vozidla (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené osobní vozidlo nebylo v období od 29. 11. 2022 do 17. 3. 2023 pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, . bylo ukončeno ke dni 29. 5. 2022. Žalovaný byl vyzvána k úhradě částky 7 085 Kč představující příspěvek za 109 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč, popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena dne 10. 5. 2023. O úhradu dlužné částky byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne 16. 8. 2023 žalobkyně uplatnila také částku 300 Kč jako náklady na uplatnění příspěvku.5. Ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, bylo z údajů o vozidle, výzev žalobkyně k úhradě příspěvku, upomínek, dodejek a informací k zásilkám evidovaných , právnická osoba, , zjištěno, že žalobkyně dne 5. 6. 2023 zaslala doporučeně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do jejího garančního fondu poté, co z registru vozidel zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla a toto nebylo v období od 9. 2. 2023 do 10. 4. 2023 pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, . bylo ukončeno ke dni 15. 8. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 5 673 Kč představující příspěvek za 61 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu, popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek. Výzva byla žalovanému doručena dne 6. 6. 2023. O úhradu příspěvku byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne 6. 9. 2023 žalobkyně požadovala také náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.6. Ve vztahu k oběma nárokům žalobkyně zaslala žalovanému doporučeně předžalobní upomínky.7. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem vozidel RZ , SPZ, a 5H8 2519, je řádně evidovaný v centrálním registru vozidel, a tudíž je nárok žalobkyně na úhradu příspěvků za tato nepojištěná vozidla v obdobích, která jsou předmětem žaloby, vůči žalovanému důvodný a opírá se o ust. § 4 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „zákon“). Povinnost žalovaného jako vlastníka vozidla uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla vyplývá z ust. § 1 a § 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek za výše uvedená nepojištěná vozidla, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), což činí za vozidlo RZ , SPZ, částku 7 085 Kč a za vozidlo RZ , SPZ, částku 5 673 Kč. Kromě uvedených částek je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 2 x 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný výzvami a upomínkami vyčíslené příspěvky s poplatky již uhradil, popř. že by ke svým vozidlům měl řádně sjednáno zákonné pojištění či by v uvedeném období nebyl jejich vlastníkem. Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl a současně přiznal žalobkyni úroky z prodlení z jednotlivých dlužných příspěvků, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po 300 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč.