115 C 156/2024-55 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky řízení dne 27. 7. 2020, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny pro žalovaného do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, . Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu znějící na částku 5 266,80 Kč splatnou dne 5. 6. 2023, tj. cena elektřiny dodané do sjednaného odběrného místa v období od 10. 5. 2022 do 2. 5. 2023. Žalovaný neuhradil ničeho na tuto fakturu. Dále žalobkyně nárokuje úhradu smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč, tj. smluvní pokuta sjednána pro případ předčasného ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každá měsíc od ukončení dodávky elektřiny až do konce doby trvání smlouvy, tj. 16 x 400 Kč. Součástí žalobního nároku je rovněž částka 49 Kč představují dosud neuhrazené pojistné, když žalovaný dne 3. 12. 2022 přistoupil jako účastník – pojištěný ke službě , Anonymizováno, , která navazuje na pojistnou smlouvu č. , právnická osoba, , Anonymizováno, a dosud neuhradil žalobkyni pojistné ve výši 49 Kč splatné dne 15. 2. 2023.2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 20. 5. 2024. Žalovanému byla dne 30. 5. 2024 doručena žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“), bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 27. 2. 2020 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem, předmětem Smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od data účinnosti Smlouvy, tj. ode dne 24. 6. 2020. Podpisem Smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu pro případ přerušení dodávky elektřiny z důvodu chování žalovaného ve výši 400 Kč za každý měsíc po dni ukončení dodávky až do konce doby trvání smlouvy.6. Z faktury č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou do sjednaného odběrného místa v období od 10. 5. 2022 do 2. 5. 2023 částkou 5 266,80 Kč, se splatností dne 5. 6. 2023.7. Z dopisu ze dne 21. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k přerušení dodávky elektřiny z důvodu nezaplacení záloh v měsíci únoru a březnu 2023. Dne 22. 3. 2023 žalobkyně zaslala zásilku na adresu žalované podle Smlouvy.8. Z dopisu ze dne 14. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že odstupuje od Smlouvy z důvodu opakovaného prodlení žalovaného s platbami za dodanou elektřinu.9. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 6 400 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy o 16 měsíců (tj. 16 x 400 Kč), splatnost byla stanovena dne 12. 5. 2023.10. Z pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne 1-8-2021 mezi žalobkyní jako pojistníkem a , právnická osoba, , Anonymizováno, jako pojistitelem bylo zjištěno, že touto smlouvou bylo sjednáno pojištění pro případ pozáručních oprav spotřebičů s limitem pojistného plnění 10 000 Kč (varianta , Anonymizováno, ).11. Z přihlášky k pojištění bylo zjištěno, že se žalovaný přihlásil ode dne 15. 12. 2022 k pojištění z pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/20231 a zavázal se hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 49 Kč společně se zálohami na elektřinu.12. Z dopisu ze dne 9. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě jejich neuhrazení, z podacího archu bylo zjištěno, že dne 10. 8. 2023 zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalované ho podle Smlouvy.13. Z výše uvedených listin soud učinil tento skutkový závěr. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, žalobkyně dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa a vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 10. 5. 2022 do 2. 5. 2023 ve výši 5 266,80 Kč splatnou dne 5. 6. 2023. V březnu 2021 došlo k přerušení dodávky elektřiny z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý měsíc po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání Smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců počínaje 27. 3. 2020. Žalovaný přistoupil k pojištění a zavázal se hradit žalobkyni pojistné ve výši 49 Kč měsíčně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou uplatněných pohledávek.14. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení došlo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a s tím související služby do sjednaného odběrného místa; žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že plnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud nezaplatila cenu za elektřinu dodanou v období od 10. 5. 2022 do 2. 5. 2023 ve výši 5 266,80 Kč, splatnou dne 5. 6. 2023. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni částky 5 266,80 Kč s úrokem z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč sjednané v souladu s § 2048 o. z. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 o. z., kterou se žalovaný zavázal hradit žalobkyní částku 49 Kč měsíčně za pojištění pozáručních oprav spotřebičů, pojistné se zaručila poskytnou žalobkyni společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, . na základě výše uvedené pojistné smlouvy. Soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni dosud neuhrazeného pojistného ve výši 49 Kč s úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 16. 2. 2023 do zaplacení, když žalovaný dle tvrzení žalobkyně nezaplatil pojistné splatné dne 15. 2. 2023.15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3 x 100 Kč podle § 14b AT a částky 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.