115 C 170/2024-44 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 19 090 Kč s úrokem ve výši 1 795,88 Kč, s úrokem ve výši 21,39 % ročně z částky 10 833,42 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 227,79 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 833,42 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení a dále částky 15 968 Kč, úroku ve výši 2 102,59 Kč, úroku ve výši 20,94 % ročně z částky 9 527,25 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 353,66 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 527,25 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovanou dne 23. 9. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, a předala jí částku 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 9 563 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 500 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve 3 277 Kč. Žalovaná zaplatila na úvěr z této smlouvy částku 12 200 Kč. Dne 16. 6. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně - společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, a předala jí částku 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 9 817 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 500 Kč a poplatkem za flexibilní splácení ve výši 3 851 Kč. Žalovaná zaplatila na úvěr z této smlouvy částku 16 150 Kč. Schopnost žalované splácet úvěr u obou uvedených úvěrových smluv právní předchůdkyně žalobkyně posoudila na základě údajů získaných od žalované a po ověření z dokladů předložených žalovanou – občanského průkazu, pracovní smlouvy, výplatních pásků, nájemní smlouvy. Žalobkyně připojila smlouvu o postoupení pohledávek včetně části její přílohy – seznamu postoupených pohledávek.2. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 15. 7. 2024. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, postoupila pohledávky uvedené v příloze této smlouvy na žalobkyni. Obě žalobou uplatněné pohledávky figurují v seznamu postoupených pohledávek.6. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , právnická osoba, oznámila žalované postoupení pohledávky ze smlouvy č. , tel. číslo, a pohledávky ze smlouvy č. , tel. číslo, na žalobkyni. Z podacího lístku soud zjistil, že dne 27. 10. 2023 byla žalované zaslána poštovní zásilka obsahující oznámení o postoupení žalovaných pohledávek.7. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaná dne 23. 9. 2021 sdělila právní předchůdkyni žalobkyně tyto informace o své majetkové situaci: je vdaná, žije v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, její měsíční příjem činí 8 680 Kč, další příjmy domácnosti žalované, které žalovaná blíže nespecifikovala, činí 21 000 Kč měsíčně, pravidelné měsíční výdaje žalované jsou ve výši 1 000 Kč, dále žalovaná splácí úvěry splátkou ve výši 2 227 Kč měsíčně.8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen „Smlouva I“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 23. 9. 2021 mezi společností , právnická osoba, a žalovanou. Tato společnost na základě Smlouvy I poskytla žalované částku 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku navýšenou o 14 340 Kč (tj. úrok ve výši 9 563 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 500 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 3 277 Kč) v 65 týdenních splátkách ve výši 482 Kč (výše poslední splátky činila 442 Kč). Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí hotovosti 15 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce uvedené na zadní straně formuláře.9. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaná dne 16. 6. 2021 sdělila právní předchůdkyni žalobkyně tyto informace o své majetkové situaci: je vdaná, žije v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, její měsíční příjem činí 8 699 Kč, další příjmy domácnosti žalované, které žalovaná blíže nespecifikovala, činí 20 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje žalované jsou ve výši 2 000 Kč.10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen „Smlouva II“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 16. 6. 2021 mezi společností , právnická osoba, a žalovanou. Tato společnost na základě smlouvy poskytla žalované částku 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku navýšenou o 15 168 Kč (tj. úrok ve výši 9 817 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 500 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 3 851 Kč) v 65 týdenních splátkách ve výši 495 (poslední splátka byla stanovena na 438 Kč). Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí hotovosti 15 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce uvedené na zadní straně formuláře.11. Z tabulky umoření vztahující se ke Smlouvě I bylo zjištěno, že žalovaná uhradila celkem 12 200 Kč.12. Z tabulky umoření vztahující se ke Smlouvě II bylo zjištěno, že žalovaná uhradila celkem 16 150 Kč.13. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k úhradě žalované částky ze Smlouvy I a ze Smlouvy II ve lhůtě do 12. 4. 2024, a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení. Z poštovního podacího lístku soud zjistil, že předžalobní výzva byla zaslána žalované dne 2. 4. 2024.14. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , právnická osoba, předala dne 23. 9. 2021 žalované částku 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s náklady spotřebitelského úvěru ve výši 14 340 Kč. Dle 16. 6. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně předala žalované částku 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s náklady spotřebitelského úvěru ve výši 15 168 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované na základě informací sdělených žalovanou v den uzavření Smlouvy I a Smlouvy II. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalovaných částek ve lhůtě do 12. 4. 2024.15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.17. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.18. Podle § 87 o