116 C 108/2024-82 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá zaplacení částky 15 754,57 Kč spolu se zákonným úrokem z této částky od 6. 11. 2020 do zaplacení a úroku ve výši 8,25 % ročně z této částky od 6. 11. 2020 do zaplacení. UniCredit , jméno FO, republic and Slovakia, a.s., a společnost , právnická osoba, , uzavřely dne 17. 12. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, jejichž předmětem byly pohledávky UniCreditu včetně pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky se stalo účinným 17. 12. 2021 a právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení písemně dopisem ze dne 28. 12. 2021. Ke dni 31. 10. 2022 došlo podle ustanovení § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., ve znění pozdějších předpisů, k zániku společnosti , právnická osoba, , bez likvidace, v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobkyně mění společnosti , právnická osoba, , přešlo na žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 3. 8. 2015 smlouvu o poskytování kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované kontokorentní úvěr až do výše 5 000 Kč. Součástí smlouvy byly obecné obchodní podmínky, produktové obchodní podmínky a sazebník. Úvěr byl veden a zřízen na účtu žalované číslo , č. účtu, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, a to na základě dostatečných informací získaných z dostupných databázích, z vlastního systému i od žalované, k čemuž využila veškeré zdroje o majetkové situaci žalované a úvěr poskytla. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 18 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu. Žalovaná smluvní ujednání porušila, když překročila sjednanou výši kontokorentu a nevyrovnala nepovolené přečerpání na účtu ve lhůtě dle produktových podmínek, na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek. Výzvou ze dne 2. 11. 2020 právní předchůdkyně úvěr zesplatnila k datu 5. 11. 2020 a současně odstoupila od smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě dluhu, ke dni zesplatnění činil dluh 15 754,57 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení a úroku z úvěru z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila.2. Žalovaná se v předmětné věci vyjádřila tak, že ponechává rozhodnutí na úvaze soudu. Dále pak uvedla, že do předmětných problémů ji dostal pan Vicherek, se kterým žila, dnes už se poučila.3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:4. Rámcovou smlouvou o poskytování bankovních služeb ze dne 7. 7. 2015, že na základě této smlouvy mezi právní předchůdkyní žalobkyně Unicredit , jméno FO, a žalovanou došlo k uzavření předmětné smlouvy, na základě které se banka zavázala vést pro žalovanou běžný účet číslo , č. účtu, , jedná se o Ukonto s frekvencí zasílání výpisů měsíčně. Současně byla žalované vydána kreditní karta, transakční limity byly stanoveny ve výši 100 000 Kč a hotovostní limit ve výši 40 000 Kč. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami.5. Žádostí o poskytnutí kontokorentního úvěru, že žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentního úvěru, a to dne 3. 8. 2015 a současně udělila souhlas se zpracováním osobních údajů a použitím rodného čísla. Žádost neobsahuje bližší údaje o majetkových poměrech žalované. Totožnost byla ověřena z občanského průkazu, byla uvedena adresa bydliště a kontaktní údaje.6. Informacemi z registrů, že dne 3. 8. 2015 žalovaná požádala o kontokorent. Žalovaná jako klient nebyla nalezena v registru CCB, v registru SOLUS.7. Smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 3. 8. 2015, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností Unicredit , jméno FO, a žalovanou byla dne 3. 8. 2015 uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě které žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši 5 000 Kč. Nedílnou součástí smluvního vztahu vzniklého na základě této žádosti/smlouvy jsou obecné obchodní podmínky banky, produktové podmínky banky a sazebník odměn za poskytování bankovních služeb. Žalovaná vzala na vědomí, že banka je oprávněná výši úvěru jednostranně zvýšit, a to do maximální částky 150 000 Kč, přičemž o změně a datu její účinnosti bude klient předem písemně informován. , jméno FO, úvěr zvýší, pokud s tím klient nevysloví ve lhůtě bankou stanovené písemný nesouhlas. Současně může banka výši úvěru jednostranně snížit. Klient je oprávněn čerpat úvěr počínaje následujícím pracovním dnem po podpisu této žádosti/smlouvy, výše úroku byla stanovena ve výši 18 % p.a., přičemž úrok je splatný měsíčně vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Roční úroková sazba činí 19,63 % p.a. Žalovaná se zavázala úvěr splácet spolu s poplatky za správu a vedení úvěru, poplatky za vedení svého účtu, a to měsíčními splátkami vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce ve výši sjednané sazebníkem. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s tím, že úvěr se splácí průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu klienta, úhrada veškerých částek splatných podle této žádosti/smlouvy bude realizována formou odepsání příslušných částek z účtu klienta. Klient je povinen zajistit na svém účtu, aby kreditní obrat byl v každém tříměsíčním období minimálně ve výši 50 % z výše úvěrů, přičemž do kreditních obratů se nezapočítávají připsané úhrady z běžného účtu nebo spořicího účtu klienta, částky převedené z termínovaných vkladů nebo z úvěrových účtů, částky připsaných úroků nebo případné vratky a poplatky. Dále je klient povinen zajistit, aby součet hodnot jeho vkladů u banky a aktuálních hodnot jeho investičních nástrojů vydaných bankou a aktuálních hodnot jeho podílových listů, do nichž investoval prostřednictvím banky, a aktuálních kapitálních hodnot jeho investičního životního pojištění, do nichž investoval prostřednictvím banky, činil částku minimálně ve výši úvěru. Předmětná žádost je podepsána zúčastněnými stranami, nabývá účinnosti dnem podpisu poslední smluvní stranou.8. Obecnými obchodními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně platnými od 1. 4. 2016, že tyto podmínky platí pro všechny smluvní vztahy mezi bankou na straně jedné a fyzickými osobami. Obecné podmínky platí do doby úplného vypořádání všech pohledávek vzniklých mezi bankou a klientem, obsahuje úpravu vzniku, změny a zániku smluvního vztahu, zajištění odpovědnosti na straně banky i žalované strany za způsob vzájemné komunikace a doručování.9. Výpisem z účtu vedeného na jméno žalovanou číslo , hodnota, , že žalobkyně předložila soudu výpis z běžného účtu vedeného na jméno žalované za celý rok 2017, za celý rok 2018, za celý rok 2019 a za období od ledna 2020 do listopadu 2020. Konečný zůstatek ke dni 30. 11. 2020 činil -15 990,72 Kč, ke dni 31. 10. 2020 činil -15 754,47 Kč, ke dni 30. 9. 2020 činil 15 331,10 Kč. Výpisy za rok 2015 a za rok 2016 soud předloženy nebyly.10. Výzvou k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 29. 7. 2020, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši debetního zůstatku - 8 253,59 Kč, a to nejpozději do 12. 9. 2020.11. Dopisem ze dne 2. 11. 2020, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že ke dni 1. 12. 2020 odstupuje od smlouvy o vedení běžného účtu, na základě které byl veden účet.12. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28. 12. 2021, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni.13. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 9. 2023 včetně sledování zásilek, že žalovaná byla o úhradu dluhu upomínána předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Zásilka byla podána k poštovní přepravě ze dne 29. 9. 2023. Dne 26. 9. 2023 se zásilka vrátila zpět žalobkyni, když došlo k uložení zásilky dne 26. 9. 2023, neboť adresát má P.O. Box.14. Produktovými obchodními podmínkami pro úvěry, že tyto produktové podmínky platí pro všechny smluvní vztahy mezi bankou a fyzickými či právnickými osobami, upravují způsob čerpání úvěrů, stanovení úroku z úvěrů a poplatků spojených s úvěrem, dále pak splácení úvěrů, porušení smluvních vztahů a jeho důsledky.15. Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021, prohlášením o okamžiku postoupení, přílohou číslo jedna ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021, rámcovou smlouvu ze dne 7. 7. 2015, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni.16. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021, kdy uzavření této smlouvy předcházelo uzavření rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 7 2015. Právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávek na žalobkyni. Dne 3. 8. 2015 požádala žalovaná právní předchůdkyni žalobkyni o poskytnutí kontokorentního úvěru. Přičemž totožnost žalované byla ověřena z občanského průkaz