116 C 158/2024-59 — Okresní soud v Karviné

1. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SE09773902 (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl závazek žalobce dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, (dále jen „Odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik Produktová řada: Komplet elektřina PRO s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina PRO s klesající cenou 3/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 25.0 A. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtoval a žalovanému cenu , částka, (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky 2 584,00 KWH elektřiny do odběrného místa v období , datum, – , datum, . Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy , právnická osoba, ., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh faktury, na které žalobkyně ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje (viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu , částka, (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky 949,00 KWH elektřiny do odběrného místa v období , datum, -1 , datum, . Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy , právnická osoba, ., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh faktury, na které žalobce ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje (viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, daném případě soud rozhodl ve věci podle ust. § 115a občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Žaloba a výzva podle ust. § 115a o. s. ř. přitom byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne za použití fikce doručení dle § 49 o. s. ř. Proto soud v souladu s ust. § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti účastníků, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud provedl dokazování těmito listinami: smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníkem Komplet elektřina PRO s klesající cenou 3/23, předžalobní výzvou ze dne , datum, 2x; podacím lístkem ze dne , datum, 3x, řádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, s datem splatnosti , datum, včetně přílohy k faktuře, mimořádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, s datem splatnosti , datum, včetně přílohy k faktuře.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SE09773902, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, elektřinu včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik Produktová řada: Komplet elektřina PRO s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina PRO s klesající cenou 3/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 25.0 A. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, cenu odebrané elektřiny v částce , částka, za sdružené služby dodávky v rozsahu 2 584,00 KWH elektřiny do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Splatnost faktury byla stanovena na , datum, . Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny ve výši , částka, za sdružené služby dodávky ve výši 949,00 kWh elektřiny do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Splatnost faktury byla stanovena na , datum, . Žalovaný na tyto pohledávky k dnešnímu dni ničeho neuhradil, ačkoliv byl o úhradu dluhu upomínán předžalobní výzvou ze dne , datum, .6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je zcela důvodná. Mezi účastníky došlo dne , datum, ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny č. SE09773902. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru. Platby za dodanou elektřinu však žalovaný nehradil řádně a včas. Žalobkyně prokázala, že žalovaný nezaplatil dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem , částka, splatným dne , datum, a za dobu od , datum, do , datum, v ceně , částka, spatným dne , datum, . Žalovaný je povinen dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uhradit i úrok z prodlení do zaplacení.7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující , částka, , bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou (tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech). Náhradu nákladů řízení je proto třeba vypočítat podle §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny za právní zastoupení dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní služby po , částka, (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), celkem , částka, , 3x režijní paušál po , částka, k těmto úkonům dle § 14b advokátního tarifu, celkem , částka, , a 21 % DPH podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když bylo osvědčeno, že zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkovou částku , částka, pak byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.