117 C 103/2024-119 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 12. 2018 poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru – Konsolidace půjček č. , tel. číslo, úvěr v celkové výši , částka, , úvěr byl poskytnut částečně na konsolidaci smlouvě specifikovaných dřívějších závazků žalovaného u , právnická osoba, ., a to ve výši , částka, , ve výši , částka, a ve výši , částka, , a ve zbývající části , částka, převodem na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem a spolu se sjednanými poplatky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet a došla k závěru, že žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru lze vyhovět. Žalobkyně vycházela z informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb./výdaje na bydlení vydané Českým statistickým úřadem, a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěná z veřejných databází. Při přezkumu úvěru schopností žalovaného žalobkyně využila matematický model výpočtu úvěruschopnosti schválený ČNB. Žalobkyně tedy nespoléhala na údaje deklarované žalovaným, ale tyto ověřila a porovnala s dokumenty, relevantními databázemi a matematickými modely, přičemž nezjistila žádné informace, které by naznačovaly že žalovaný není úvěruschopný. Rovněž skutečnost, že žalovaný poskytnutý úvěr dlouhodobě splácel osvědčuje, že žalovaný byl v době poskytnutý úvěru schopen úvěr splácet.2. Žalovaný se však dostal se splácením úvěru do prodlení a z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne 20. 7. 2023 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Celkem žalovaný na svůj dluh uhradil částku , částka, , která byla žalobkyní započtena ve výši , částka, na jistinu úvěru, ve výši , částka, na úrok a v částce , částka, na poplatky za pojištění. Žalobkyně se tedy po žalovaném domáhá uhrazení částky , částka, skládající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , dlužných poplatků za sjednané pojištění za období března až července 2023 ve výši , částka, (5x , částka, ) a sankčních poplatků za 3 odeslané upomínky po , částka, a za oznámení o prohlášení úvěru za splatný ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu úroku ve výši 10,65 % ročně kapitalizovaného z dlužné jistiny úvěru, tj. z částky , částka, za dobu od 18. 2. 2023 do data zesplatnění úvěru, tj. do 20. 7. 2023, ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši 15 % ročně kapitalizovaného z dlužných splátek za dobu od 17. 2. 2018 do 27. 11. 2023 a dále z částky , částka, za dobu od 1. 12. 2023 do 3. 1. 2024, tj. v celkové výši , částka, , a dále v zákonné výši 15 % ročně z částky , částka, (dlužní jistina úvěr + kapitalizovaný úrok) za dobu od 4. 1. 2024 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění ze dne 6. 12. 2023.3. Dále dne 17. 8. 2020 poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru – Expres půjčka č. , tel. číslo, úvěr v celkové výši , částka, , a to převodem na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem a spolu se sjednanými poplatky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet a došla k závěru, že žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru lze vyhovět. Žalobkyně vycházela z informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb./výdaje na bydlení vydané Českým statistickým úřadem, a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěná z veřejných databází. Při přezkumu úvěru schopností žalovaného žalobkyně využila matematický model výpočtu úvěruschopnosti schválený ČNB. Žalobkyně tedy nespoléhala na údaje deklarované žalovaným, ale tyto ověřila a porovnala s dokumenty, relevantními databázemi a matematickými modely, přičemž nezjistila žádné informace, které by naznačovaly že žalovaný není úvěruschopný. Rovněž skutečnost, že žalovaný poskytnutý úvěr více než rok splácel osvědčuje, že žalovaný byl v době poskytnutý úvěru schopen úvěr splácet.4. Žalovaný se však dostal se splácením úvěru do prodlení a z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne 21. 7. 2023 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Celkem žalovaný na svůj dluh uhradil částku , částka, , která byla žalobkyní započtena ve výši , částka, na jistinu úvěru, ve výši , částka, na úrok a v částce , částka, na poplatky za pojištění. Žalobkyně se tedy po žalovaném domáhá uhrazení částky , částka, skládající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a sankčních poplatků za 2 odeslané upomínky po , částka, a za oznámení o prohlášení úvěru za splatný ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu úroku ve výši 12 % ročně kapitalizovaného z dlužné jistiny úvěru, tj. z částky , částka, za dobu od 19. 2. 2023 do data zesplatnění úvěru, tj. do 21. 7. 2023, ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši 15 % ročně kapitalizovaného z dlužných splátek za dobu od 20. 2. 2023 do 27. 11. 2023 a dále z částky , částka, za dobu od 1. 12. 2023 do 3. 1. 2024, tj. v celkové výši , částka, , a dále v zákonné výši 15 % ročně z částky , částka, (dlužní jistina úvěr + kapitalizovaný úrok) za dobu od 4. 1. 2024 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění ze dne 6. 12. 2023.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 28. 5. 2024, se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli prostřednictvím elektronické komunikace dne 17. 12. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 10,65 % ročně ve 120 anuitních měsíčních splátkách po , částka, zahrnujících i pojištění schopnosti úvěr splácet (ve výši , částka, měsíčně) s tím, že poslední anuitní splátka bude při řádném splácení činit , částka, . Splátky byly splatné k 17. dni v měsíci, počínaje dnem 17. 1. 2019, celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila , částka, . Úvěr měl být veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Úvěr měl být poskytnut částečně na konsolidaci dřívějších závazků žalovaného u , právnická osoba, ., a to ve výši , částka, , ve výši , částka, a ve výši , částka, , ve všech třech případech převodem na účet č. 1071286260207/0100 s variabilním symbolem , var. symbol, . Zbývající část úvěru měla být převedena na běžný účast žalovaného č. , č. účtu, . V případě prodlení žalovaného se splněním jakékoli pohledávky vůči němu byla žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalovaného vůči žalobkyni za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení (prokázáno Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace Půjček ze dne 17. 12. 2018, Smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne 17. 12. 2018, Dispozicemi ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi klientem a bankou dne 17. 12. 2018, dvěma žádostmi o předčasné splacení úvěru ze dne 17. 12. 2018 a ukončením smlouvy ze dne 17. 12. 2018). Úvěr ve výši , částka, byl žalovanému žalobkyní poskytnut dne 17. 12. 2018, a to dle pokynů ve výše uvedené úvěrové smlouvě (prokázáno výpisem číslo 2018/1 z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, , výpisem č. 2018/1 z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, a platební historií smlouvy).7. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně sdělila, že kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, atd. a vycházela z příjmu deklarovaného žalovaným v žádosti o úvěr ve výši , částka, , který byl ověřen z doloženého dokladu o příjmu. Výsledek lustrace žalované v registrech nebyl soudu předložen. Pracovní poměr měl žalovaný uzavřen na dobu určitou do 30. 4. 2019. Celkový příjem domácnosti žalovaného měl činil , částka, . Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmu žalovaného byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady