117 C 254/2024-40 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 16 322,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným žalobkyně řádně a včas dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaným odebraný plyn za období od 8. 10. 2022 do 11. 9. 2023 následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 9. 2023 splatnou dne 4. 10. 2023 v částce 15 882,04 Kč. Faktura byla žalovanému vhozena do domovní schránky. Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho, ačkoli byl k úhradě písemně urgován. V případě prodlení s úhradou ceny za poskytnutá plnění či s úhradou jakýchkoli jiných plateb vyplývajících ze smlouvy delším než 10 dnů je žalobkyně na základě smlouvy oprávněna požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 250 Kč. Přesáhne-li doba prodlení žalovaného 30 dnů je oprávněna požadovat i úhradu dodatečné smluvní pokuty ve výši 250 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou výše uvedené faktury přesahující 30 dnů požaduje žalobkyně po žalovaném úhradu smluvní pokuty v celkové výši 500 Kč. K úhradě dlužných částek byl žalovaný žalobkyní vyzván rovněž předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2024, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 6. 9. 2024 a k němuž byl řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:Dne 1. 7. 2022 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa zemní plyn a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. V případě nedodržení platebních povinností zákazníkem vyplývajících ze smlouvy, které vyústí v prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé platby delší než 10 kalendářních dnů byla sjednána povinnost zákazníka zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu v souladu s CNS ve výši 250 Kč. Pokud prodlení s úhradou přesáhne 30 kalendářních dnů, je zákazník povinen uhradit dodatečnou smluvní pokutu ve výši 250 Kč (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 1. 7. 2022, ceníkem nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností a smlouvou o připojení k distribuční soustavě, Kategorie maloodběratel – domácnost ze dne 11. 7. 2022). Fakturou splatnou dne 4. 10. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr plynu ve sjednaném odběrném místě za období od 8. 10. 2022 do 11. 9. 2023 po započtení uhrazených záloh v nedoplatku ve výši 15 822,04 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 9. 2023 a protokolem o odečtu měřícího zařízení). Doručení či alespoň odeslání této faktury žalovanému nebylo soudu doloženo. Dne 17. 10. 2023 vyhotovila žalobkyně upomínku k úhradě dané faktury spolu s úrokem z prodlení a smluvní pokutou ve výši 250 Kč, odeslání této upomínky žalovanému však rovněž nebylo doloženo (prokázáno upomínkou ze dne 17. 10. 2023). Předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2024 odeslanou žalovanému dne 7. 2. 2024, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 17 129,04 Kč nejpozději do 7 dnů od obdržení této výzvy (prokázáno předžalobní upomínkou č. , hodnota, ze dne 5. 2. 2024 a přiloženou dodejkou).4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v základu důvodná. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ve smyslu ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách zemního plynu. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodat žalovanému do určeného odběrného místa plyn a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou energii zaplatit vyúčtovanou cenu. Za plyn odebraný ve sjednaném odběrném místě v době od 8. 10. 2022 do 11. 9. 2023 dluží žalovaný částku ve výši 15 822,04 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, byl tedy k úhradě této částky zavázán tímto rozsudkem. Jelikož se žalovaný s úhradou dlužné částky dostal se dle § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) do prodlení, žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení však byl soudem žalobkyni přiznán až ode dne 20. 2. 2024, když v řízení nebylo prokázáno, že žalobkyně předmětnou fakturu žalovanému skutečně odeslala. V řízení bylo prokázáno pouze odeslání předžalobní upomínky žalobkyně dne 5. 2. 2024 s lhůtou plnění 7 dnů od obdržení výzvy. Výzvu považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne , právnická osoba, . 2022, lhůta k plnění tak uplynula dne 19. 2. 2024. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě doplnění tvrzení a dalšího dokazování o takto tvrzené skutečnosti. Zároveň soud v souladu s ust. § 2048 o. z. zavázal žalovaného k úhradě smluvní pokuty sjednané ve smlouvě pro případ prodlení žalovaného přesahujícího 30 dnů, a to v celkové výši 500 Kč.5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla sice částečně neúspěšná, ale pouze v poměrně nepatrné části předmětu řízení týkající se navíc pouze příslušenství žalované pohledávky. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč.