19 C 114/2024-59 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 24. 1. 2024 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 44 445,57 Kč s 11,75 % úrokem ročně z částky 42 085,57 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 42 085,57 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení, dále kapitalizovaného úroku ve výši 2 582,57 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 626,85 Kč. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že na základě žádosti o úvěr č. 99037871510 uzavřela se žalovaným dne 7. 11. 2022 elektronicky smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást smlouvy tvoří zejména sazebník, oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému způsobem a za podmínek dle smlouvy úvěr ve výši 50 000 Kč. Před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr posouzena s odbornou péčí. Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr rovněž komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaného, kdy konfrontovala doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do 15. 11. 2022 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 25. 10. 2024 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny. Doba trvání úvěru byla stanovena na 24 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 11,50 % p.a., hodnotou RPSN 12,16 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 2 433 Kč. Od 25. 12. 2022 pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Vzhledem k tomu, že je žalovaný nekontaktní, není pro žalobkyni objektivně možné zjistit, zda žalovaný nepřestal hradit např. v důsledku vzniku plné invalidity nebo DPN. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne 8. 11. 2022. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto se dopustil porušení smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky a žalobkyně zaslala žalovanému dne 2. 8. 2023 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, kde žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 20. 9. 2023. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 44 445,57 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 42 085,57 Kč a úvěrové poplatky ve výši 2 360 Kč. Dále žalobkyně požadovala výpůjční úrok a kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku žalovaný uhradil dne 18. 4. 2023. Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 19. 4. 2023, do vydání historického výpisu, tj. do 5. 10. 2023. Dále požadovala zákonný úrok z prodlení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vycházela z historického výpisu, kde je zákonný úrok z prodlení označen jako "Pokuta z prodlení". Tento do dne vyhotovení historického výpisu činil 626,85 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízeným jednáním se bez omluvy nedostavil; jelikož včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř).3. Na základě provedeného dokazování, a to ze žádosti o úvěr, registrační číslo žádosti 99037871510, ze smlouvy o úvěru, výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 2. 8. 2023, obálky listovní zásilky, předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2023 a poštovního podacího archu ze dne 20. 10. 2023 bylo zjištěno, že na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu, na základě níž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský, bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč; sjednána byla úroková zápůjční sazbu poskytnutého úvěru ve výši 11,50 % ročně a žalovaný se zavázal poskytnutou částku uhradit ve splátkách po 2 433 Kč ve lhůtě do 25. 10. 2024. Smlouva byla uzavřena elektronicky na dobu trvání 24 měsíců. Ve své žádosti žalovaný uvedl svůj čistý měsíční příjem ve výši 50 000 Kč, roční příjem z podnikání ve výši 450 000 Kč a další příjem rodinných příslušníků v domácnosti ve výši 20 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje spojené s bydlením ve výši 4 000 Kč a ostatní výdaje včetně výživného ve výši 6 800 Kč. Dále pak celkovou výši měsíčních splátek u poskytovatelů úvěru ve výši 5 500 Kč a u , právnická osoba, ve výši 5 201,42 Kč (ze spotřebitelského úvěru ve výši 150 590,98 Kč). Dopisem ze dne 2. 8. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky po splatnosti ve výši 12 222,45 Kč. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný uhradil na úvěr celkem 5 splátek, a to dne 9. 11. 2022 ve výši 60 Kč a ve dnech 2. 1., 8. 2., 27. 2. a 18. 4. 2023 shodně 2 433 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 20. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky celkem 48 026,78 Kč s příslušenstvím.4. Soud po provedeném dokazování žalobě vyhověl toliko částečně, neboť žalobkyně neprokázala plnou důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z. Na základě této smlouvy se žalobkyně jako úvěrující zavázala, že žalovanému jako úvěrovanému poskytne peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, tyto žalovanému vyplatila převodem na účet pro čerpání. Žalovaný plnil žalobkyni pouze částečně – 9 792 Kč a dosud neuhradil na jistině částku 40 208 Kč. Výše uvedená smlouva je bezesporu ve smyslu ustanovení § 1810 a následujících o. z. smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a věřitel jako podnikatel. Tento však nedostál své povinnosti s odbornou péčí prověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného jakožto spotřebitele, v řízení nebyly prokázány žádné zcela konkrétní kroky směřující k řádnému posouzení úvěruschopnosti spotřebitele; pouhý deklaratorní projev žalovaného (sdělení o výši příjmu a výdajích) rozhodně nelze považovat za vynaložení odborné péče věřitele tak, jak zákon vyžaduje, nebyly předloženy žádné listiny, žádná potvrzení o skutečném ověření bonity žalovaného, a to ani pokud jde o jeho (nutnou a nezbytnou) výdajovou stránku, zvláště pak za situace, kdy samotná žalobkyně u něj evidovala dosud nesplacený spotřebitelský úvěr (přesahující částku 150 000 Kč). Shora uvedené skutečnosti nesvědčí o zodpovědném úvěrování. Koneckonců ze systému ISAS zdejšího soudu je možno zjistit, že žalobkyně vede proti žalovanému spory o zaplacení nesplacených zůstatků více spotřebitelských úvěrů (pod sp. zn. 28 C 103/2024 o 44 447,40 Kč s příslušenstvím, pod sp. zn. 23 C 107/2024 o 47 462,84 Kč s příslušenstvím, pod sp. zn. 18 C 195/2024 o 42 486,09 Kč s příslušenstvím, pod sp. zn. 22 C 205/2024 o 49 944,63 Kč s příslušenstvím, pod sp. zn. 21 C 216/2024 o 49 905,02 Kč s příslušenstvím, pod sp. zn. 28 C 227/2024 o 99 460,66 Kč s příslušenstvím a pod sp. zn. 23 C 244/2024 o 82 770,78 Kč s příslušenstvím). Neposoudil-li proto poskytovatel úvěru s odbornou péčí podle ustanovení § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného úvěr řádně splácet, soud k neplatnosti tohoto právního jednání ve smyslu ust. § 87 odst. 1 citovaného zákona ve spojení s § 588 o. z. přihlíží, aniž by se jí spotřebitel musel dovolat. Jedná se přitom o neplatnost absolutní, neboť porušení povinnosti s odbornou péčí posoudit schopnost dlužníka splácet úvěr, je možno považovat za jednání, které odporuje zákonu. Žalovaný žalobkyni plnil dosud toliko částečně (tato žalova