19 C 324/2023-34 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 17. 7. 2023 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 12 800 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 12 800 Kč od 29. 12. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že se žalovanou uzavřela dne 15. 12. 2022 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který měl být splatný v celé výši dne 28. 12. 2022. Dle čl. 3. 1 smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení. Žalobkyně požadovala tento poplatek jen za dobu od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky úvěru. Strany se podle čl. 7 smlouvy dohodly na možném prodloužení splatnosti, a to za podmínky, že žalovaná uhradila žalobkyni k datu splatnosti každé jednotlivé splátky úvěru alespoň částku poplatku za poskytnutí úvěru. V takovém případě se den konečné splatnosti úvěru automaticky odložil o 14 dnů a neuhrazená částka nabyla splatnosti v nově určený den. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 2 800 Kč a z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím webových stránek žalobkyně www.nazivnost.cz a zaslán byl na účet žalované č. , č. účtu, . Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 12. 6. 2023 a odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovanou telefonicky, avšak bezúspěšně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K nařízenému jednání soudu dne 8. 3. 2024 se účastníci nedostavili, nikdo z nich včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání; soud proto rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z e živnostenského rejstříku, smlouvy o podnikatelském úvěru č. 0012-5156 ze dne 15. 12. 2022, potvrzení o provedené platbě, výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 12. 6. 2023, poštovního podacího lístku ze dne 12. 6. 2023 a zprávy , právnická osoba, . ze dne 16. 1. 2024 bylo zjištěno, že mezi účastníky došlo dne 15. 12. 2022 k uzavření smlouvy o poskytnutí podnikatelského úvěru, na základě které byl poskytnut žalovaném úvěr ve výši 10 000 Kč, a to převodem na účet žalovanou označený. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly vzájemnou dohodou částku úvěru – 10 000 Kč, dobu trvání úvěru – 14 dní, splatnost dne 28. 12. 2022 a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2% denně z nesplaceného zůstatku jistiny s tím, že v případě prodlení klienta se splacením úvěru trvající déle než 90 dnů bude počínaje 91. dnem trvání jeho prodlení účtován poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0,02% denně z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru. Předžalobní výzvou ze dne 12. 6. 2023 byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky ve výši 37 264 Kč a dále nákladů právního zastoupení; téhož dne byla předžalobní upomínka podána k poštovní přepravě.4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky – žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou došlo dne 15. 12. 2022 ke sjednání smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, a to formou elektronické komunikace. Smlouvou byl prokazatelně poskytnut podnikatelský úvěr ve výši 10 000 Kč, kterážto částka byla v den uzavření smlouvy převedena na účet označený samotnou žalovanou. Banka soudu potvrdila, že se jedná o účet, který je a také v prosinci 2022 byl veden na žalovanou jako majitele; rovněž potvrdila, že dne 15. 12. 2022 byla také částka na účet připsána. Ve smlouvě ze dne 15. 12. 2022 byla sjednána výše úvěru, splatnost, sjednány byly rovněž poplatky za poskytnutí úvěru (žalobkyně uplatnila ze sjednaných poplatků částku 2 800 Kč a zde byl soud vázán žalobou dle § 153 odst. 2 o.s.ř.). Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžité částky od dne následujícího po splatnosti (tj. od 29. 12. 2022), vznikla jí též povinnost zaplatit žalobkyni mimo dlužnou částku úroky z prodlení podle ust. §§ 1968, 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku i s příslušenstvím byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.