21 C 139/2024-26 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že zákonným postupem zjistila, že v registru vozidel je žalovaná vedena jako provozovatel vozidla, které nebylo pojištěno. Domáhala se proto po žalované zaplacení příspěvku do garančního fondu pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB249338, nepojištěný v období od , datum, do , datum, , a to příspěvku ve výši , částka, (68 dní x , částka, ) a náklady uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . Dále pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB249338, nepojištěný v období od , datum, do , datum, , a to příspěvku ve výši , částka, (86 dní x , částka, ) a náklady uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . , právnická osoba, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB249338, nepojištěný v období od , datum, do , datum, , a to příspěvku ve výši , částka, (187 dní x , částka, ) a náklady uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem , částka, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, listin předložených žalobkyní soud zjistil tyto skutečnosti: Žalovaná byla v době od , datum, do , datum, , v době od , datum, do , datum, a i v době od , datum, do , datum, vedena v registru vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB249338 (Zjištěno ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravy).4. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB249338, které bylo v období , datum, do , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši , částka, (68 dní x , částka, ) a nákladů uplatnění ve výši , částka, . (Zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu). Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu. (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (Zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, ).5. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB249338, které bylo v období , datum, do , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši , částka, (86 dní x , částka, ) a nákladů uplatnění ve výši , částka, (Zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu). Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (Zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, ).6. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB249338, které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši , částka, , tj. 187 dní x , částka, (Zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu). Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši , částka, (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, ). Předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (Zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, ).7. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku se opírá o ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku"), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .10. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla vypočtena podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.a. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .