21 C 24/2024-60 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně (dále také jen „věřitel“ nebo „poskytovatel úvěru“) se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (žalobou) podaným soudu dne , datum, domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným prostřednictvím internetových stránek žalobkyně dne , datum, smlouvu o úvěru, podle které vyplatila žalovanému úvěr ve výši , částka, převodem na běžný účet uvedený ve smlouvě číslo účtu , č. účtu, . Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit spolu s jistinou úvěru také poplatek ve výši , částka, do 30 dnů od poskytnutí úvěru. Na výzvu žalobkyně učiněnou před podáním žaloby žalovaný nereagoval, žalobkyně se tak domáhala zaplacení jistiny poplatků.2. Žalovaný se nejprve vyjádřil ve věci tak, že nárok uvedený ve smlouvě neuznává. V době uzavření smlouvy byl v tíživé životní situaci. Přítelkyně podstupovala léčbu závažné onkologické nemoci a žalovaný se dostal do dluhové pasti. V současné době se snaží řešit svou situaci pomocí dluhového poradce neziskové organizace. Dále žalovaný vznesl tři námitky, a to 1) nebyly při kontraktačním procesu naplněny požadavky právního jednání, resp. smlouva nebyla uzavřena. Skutečnost, že žalovaný odsouhlasil právě tu smlouvu, kterou žalobkyně předložila, totiž žalobkyně neprokazuje dostatečně tím, že o úvěr v poskytnuté výši žalovaný na www.kamali.cz požádal, odeslal ze svého účtu verifikační platbu a pomocí hesla smlouvu v dané podobě také odsouhlasil; 2) dále žalovaný namítal, že RPSN ve výši 48,3 % odporuje dobrým mravům, neboť se jedná bez mála o pětinásobek obvyklé sazby RPSN. Obvyklá sazba podle statistik České národní banky totiž v tomto období pro rok 2023 činila 10,03 %; a 3) žalobkyně dostatečně neposoudila úvěruschopnost žalovaného, když si vyžádala od žalovaného pouze občanský průkaz. Žádným způsobem však neověřila výdaje žalovaného. Žalovaný tedy namítal absolutní neplatnost smlouvy a navrhoval zamítnutí žaloby v rozsahu celého příslušenství. S ohledem na svou finanční a sociální situaci navrhl povolení uhradit případnou zbývající část plnění ve splátkách po , částka, měsíčně.3. Podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně doplnila žalobu tak, že při posuzování úvěruschopnosti postupovala podle své metodiky. Vycházela z údajů sdělených žalovaným v kartě klienta o svých příjmech a výdajích a příjmech a výdajích jeho domácnosti. Žalovaného lustrovala v dostupných registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Vyjádřila se také ke způsobu uzavření úvěrové smlouvy tak, že smlouva byla uzavřená prostřednictvím Správce financí (dále jen „SF“) webového rozhraní žalobkyně, jenž je obdobou internetového bankovnictví a umožňuje jednoduchou správu smluv a přehled závazků. Uzavírání smlouvy elektronickou formou obecně je ze strany žalobkyně podmíněno registrací a přístupem do SF. S registrací do SF je spojeno ověření totožnosti klienta, což je podmíněno poskytnutím rodného čísla, čísla mobilního telefonu, emailu a též souhlasu se zpracováním osobních údajů. Na základě těchto údajů je klientovi automaticky odeslána SMS zpráva s kódem na uvedené telefonní číslo, přičemž následně probíhá kontrola čísla občanského průkazu a jeho platnosti. Tyto údaje jsou porovnávány oproti číselnému intervalu a jemu odpovídající platnosti. Následně klient odpovídá na kontrolní otázky potvrzující jeho totožnost a zvolí si své přihlašovací jméno a heslo. Na základě řádné registrace je klientovi nabídnuta možnost elektronicky uzavírat smlouvy. Pokud by klient v tomto způsobu podpisu spatřoval jakékoliv riziko, je mu umožněno dokumenty podepsat jiným způsobem, například na pobočce obchodního partnera žalobkyně. V případě, že se klient rozhodne využít možnost uzavřít smlouvu elektronicky dle nabídky žalobkyně, proběhne opětovná verifikaci jeho osoby a následně je klientovi předložena smlouva s vyplněnými údaji, přičemž je mu dána i omezená možnost změnit parametry smlouvy. Předmětnou smlouvu může klient do samotného podpisu jakkoliv zrušit nebo částečně změnit údaje a jakékoliv nejasnosti můžete konzultovat s pracovníky žalobkyně. Pro potvrzení o sobě klienta je dále žalobkyní požadováno doložení dokladů totožnosti. Splní-li klient požadované podmínky, může svým podpisem uzavřít předmětnou smlouvu. Klient je v této fázi upozorněn, že následujícím krokem potvrzuje svou vůli být právně vázán obsahem smlouvy. I v této fázi má klient může ukončit proces sjednávání smluvního vztahu. Pro finální potvrzení uzavření smlouvy je potřeba potvrzujícího kódu, který je klientovi zaslán na jeho telefonní číslo. Dále namítla, že výpočet RPSN je správný, neboť zahrnuje veškeré poplatky a sankce související s úvěrem včetně těch za dobrovolné služby. Pří řádném splacení úvěru by RPSN byla naopak několikanásobně nižší. Ukazatel RPSN je při krátkodobě poskytnutém úvěru na jeden měsíc zcela nicneříkající údaj.4. Podáním doručeným soudu dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, neboť žalovaný dne , datum, (po podání žaloby) zaplatil žalobkyni částku , částka, . Žaloba byla vzata částečně zpět dříve, než začalo jednání, soud proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku, a to podle § 96 odst. 2 a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).5. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, ze kterých zjistil následující dílčí skutečnosti:6. Z listiny označené jako úvěrová smlouva ID žádosti 1199210 a ID klienta 2167800 soud zjistil, že podle této listiny žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému hotovostní bezúčelový úvěr ve výši , částka, a na účet, tel. číslo, /0600 a žalovaný se zavázal žalobkyni tuto částku spolu s poplatkem ve výši , částka, celkem , částka, (bez doplňkové služby) vrátit do , datum, . Roční úroková sazba byla uvedena ve výši 48,3 % a roční úroková sazba ve výši 0 %.7. Totožnost žalovaného ověřila žalobkyně z jeho občanského průkazu. (Zjištěno z kopie občanského průkazu číslo, tel. číslo, ).8. Smlouvu žalovaný podepsal dne , datum, číselným kódem 223992 odeslaným SMS zprávou na telefonní číslo uvedené ve smlouvě, tj. číslo, tel. číslo, . (Zjištěno z printscreen systému žalobkyně).9. Ceny služeb a doplňkových volitelných služeb byly uvedeny v Sazebníku (Zjištěno ze sazebníku platného od , datum, ). Podmínky a další informace o úvěru byly uvedeny na formuláři žalobkyně. (Zjištěno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru s ID žádosti 1199210 a ID klienta 2167800).10. Žalobkyně dne , datum, na účet žalovaného číslo , č. účtu, úvěr ve výši , částka, prostřednictvím platební brány ThePay. (Zjištěno z potvrzení o platbě, opisu výpisu proplacení smlouvy). Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný ke dni , datum, nezaplatil ničeho.11. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Postupovala přitom podle své metodiky. (Zjištěno z metodiky). Od žalovaného získala informaci, že nemá žádné děti, jeho příjem ze zaměstnání činí , částka, , příjmy ostatních členů domácnosti činí , částka, a splátky jiným společnostem uvedené v žádosti činí , částka, . Dále žalobkyně ke dni , datum, a dne , datum, prověřila evidenci žalovaného v dostupných registrech, a to v registru ISIR s výstupem „rodné číslo není v ISIRu“, v registru NRKI s výstupem „OK“, v registru SOLUS s výstupem „klient není v Solusu nebo má příznak C,Z“, v registru CRIBIS s výstupem „klient nemá exekuci“. (Zjištěno z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik). Dále zjistila, že žalovaný má 4 existující závazky. (Zjištěno z úvěrové zprávy).12. Zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení celé dlužné částky v písemné upomínce. (Zjištěno z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, a poštovního podacího archu zástupce žalobkyně ze dne , datum, ).13. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za svůj závěr o skutkovém stavu, který po právní stránce posoudil takto:14. Žalobkyně v postavení podnikatele a žalovaný v postavení spotřebitele uzavřeli smlouvu o zápůjčce podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Smlouva nevyžaduje písemnou formu.15. Účastníci smlouvu uzavřeli na internetových stránkách žalobkyně www.kamali.cz po předchozí registraci žalovaného do systému žalobkyně - Správce financí webového rozhraní, což žalovaný sporným neučinil. Žalobkyně také podle soudu dostatečně ověřila totožnost žalovaného.16. Následně účastníci sjednali smlouvu elektronicky a žalovaný také smlouvu elektronicky podepsal, a to číselným kódem zaslaným prostřednictvím SMS, tedy tvz. prostým podpisem ve smyslu § 561 odst. 1 o. z. a čl. 3 bodu 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické tr