23 C 181/2024-30 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 4 765 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 4 465 Kč za dobu od 12. 12. 2021 do zaplacení (nárok ad a), částku 7 679 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 7 379 Kč za dobu od 18. 11. 2020 do zaplacení (nárok ad b), částku 7 491 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 7 191 Kč za dobu od 16. 2. 2021 do zaplacení (nárok ad c), částku 1 052 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 752 Kč za dobu od 13. 7. 2022 do zaplacení (nárok ad d) a částku 4 812 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 4 512 Kč za dobu od 30. 3. 2022 do zaplacení (nárok ad e) s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 1) v období od 2. 4. 2021 do 5. 7. 2021 (období ad a), v období od 6. 7. 2021 do 9. 10. 2021 (období ad b) a v období od 10. 10. 2021 do 10. 3. 2021 (období ad c), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad a), tj. od 2. 4. 2021 do 5. 7. 2021, období ad b), tj. od 6. 7. 2021 do 9. 10. 2021 a období ad c), tj. od 10. 10. 2021 do 10. 3. 2021, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 2) v období od 27. 10. 2019 do 31. 3. 2020 (období ad d) a v období od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020 (období ad e), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad d), tj. 27. 10. 2019 do 31. 3. 2020 a v období ad e), tj. od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Ke dni podání žaloby činila pohledávka na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 1) částku 4 465 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad a), na příspěvku za nepojištěné vozidlo částku 4 512 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad b) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo částku 7 144 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad c); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 2) částku 7 379 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad d) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo částku 7 191 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad e).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalovaný byl registrován jako provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 2. 4. 2021 do 5. 7. 2021, období od 6. 7. 2021 do 9. 10. 2021, období od 10. 10. 2021 do 10. 3. 2022, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 23. 9. 2021 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 1) za období ad a) ve výši 4 465 Kč (47 Kč × 95 dnů). Následně žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 13. 1. 2022 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 1) za období ad b) ve výši 4 512 Kč (47 Kč × 96 dnů). Následně žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 28. 4. 2022 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 1) za období ad c) ve výši 7 144 Kč (47 Kč × 152 dnů). Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, (objem válců motoru 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 27. 10. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 3. 9. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 2) za období ad d) ve výši 7 379 Kč (47 Kč × 157 dnů). Následně žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 2. 12. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 2) za období ad e) ve výši 7 191 Kč (47 Kč × 153 dnů). Předžalobními upomínkami ze dne 16. 9. 2022, ze dne 12. 12. 2022 a ze dne 12. 12. 2022 žalobce prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.4. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětném období od 2. 4. 2021 do 5. 7. 2021, období od 6. 7. 2021 do 9. 10. 2021, období od 10. 10. 2021 do 10. 3. 2022 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 1) registrační značky , SPZ, a v předmětném období od 27. 10. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 2) registrační značky , SPZ, . Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok žalobce domáhat se zaplacení příspěvku se opírá o ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého vlastník tuzemského vozidla a provozovatel tuzemského vozidla (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce pak v řízení prokázal, že zaslal žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla vypočtena podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Žalobce učinil předmětem řízení ve vztahu k vozidlu ad 1) za období ad c) pohledávku ve výši 752 Kč na příspěvku za nepojištěné vozidlo a ve výši 300 Kč na nákladech za uplatnění příspěvku. Protože žalovaný netvrdil a tedy ani neprokázal, že by ke dni rozhodnutí soudu dluh uhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobci na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 1) částku 4 465 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (za období ad a) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo částku 4 512 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (za období ad b) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo částku 752 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (za období ad c), na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 2) částku 7 379 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (za období ad d) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo částku 7 191 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (za období ad e). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu ust. 1968 o. z., zavázal jej soud též k zaplacení úroků z prodlení u nároku ad a) v zákonné výši ročně z částky 4 465 Kč za dobu od 12. 12. 2021 do zaplacení, u nároku ad b) v zákonné výši ročně z částky 7 379 Kč za dobu od 18. 11. 2021 do zaplacení, u nároku ad c) v zákonné výši ročně z částky 7 191 Kč za dobu od 16. 2. 2021 do zaplacení, u nároku ad d) v zákonné výši ročně z částky 752 Kč za dobu od 13. 7. 2022 do zaplacení a u nároku ad e) v zákonné výši ročně z částky 4 512 Kč za dobu od 30. 3. 2022 do zaplacení, které byly přiznány podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný