23 C 249/2023-50 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 35 339,60 Kč spolu s úrokem ve výši 18,00 % ročně z částky 35 339,60 Kč za dobu od 7. 10. 2021 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 35 339,60 Kč za dobu od 7. 10. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jako původní věřitel nebo banka) a žalovanou byla dne 28. 8. 2015 uzavřena Rámcová smlouva o poskytování bankovních služeb, na základě které byl žalované zřízen a veden běžný účet č. ú. , Anonymizováno, a dne 3. 12. 2018 na ni navazující Smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, (dále též jako úvěrová smlouva nebo Smlouva), na základě které umožnil původní věřitel žalované čerpat úvěr do výše 30 000 Kč z jejího běžného účtu vedeného u banky. Žalovaná se zavázala z čerpaných prostředků hradit úrok ve výši 18,00 % ročně a poplatky za služby dle ceníku, nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a zajistit, aby kreditní obrat na účtu vedeném u banky nebo součet kreditních obratů na jeho účtech vedených u banky činil v každém tříměsíčním období částku minimálně ve výši 50 % z výše úvěru anebo zajistit, aby součet hodnot vkladů klienta u banky (tj. vkladů na běžných účtech, spořících účtech, vkladních knížkách nebo termínovaných vkladech) a aktuálních hodnot jeho investičních nástrojů vydaných bankou činil částku minimálně ve výši úvěru. Součástí smlouvy učinili Obecné obchodní podmínky , právnická osoba, . účinné od 1. 7. 2018 a Sazebník odměn za poskytování bankovních služeb, část fyzické osoby nepodnikající , právnická osoba, . účinný od 13. 1. 2018. Žalovaná peněžní prostředky čerpala, avšak v rozporu se Smlouvou tyto podmínky nedodržela a překročila limit kontokorentu a dále jej nesplácela. Z důvodu porušení smluvních ujednání původní věřitel kontokorentní úvěr zesplatnil, odstoupil od smlouvy o běžném účtu ke dni 6. 10. 2021, což bylo žalované oznámeno dopisem (zesplatnění kontokorentního úvěru, odstoupení od smlouvy o vedení účtu) ze dne 15. 9. 2021 a vyzval ji k úhradě dlužné částky. Po zesplatnění kontokorentního úvěru neuhradila žalovaná na dluh ničeho. Žalobce provedl kvalifikované vyčíslení dluhu žalované, který činil na nesplacené jistině kontokorentního úvěru částku 35 339,60 Kč.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Žalovaná namítala, že čerpala úvěr z úvěrového rámce k běžnému účtu, který měla vedený u banky, v té době byla na rodičovské dovolené s nezletilým dítětem, žila se svým přítelem, se kterým se však rozešla a dohodli se tak, že bývalý přítel zaplatí předmětný dluh z kontokorentního úvěru a žalovaná zaplatí jiný úvěr u obch. spol. , právnická osoba, , a. s. Doplnila, že nevěděla, že bývalý přítel tento dluh nezaplatil, připustila však, že to je její chyba a že dluh je její. Ke svým poměrům uvedla, že je samoživitelka, je evidovaná jako nezaměstnaná u úřadu práce a práci si hledá. Pobírá pouze přídavky na dvě nezletilé děti ve výši 1 740 Kč měsíčně a sociální dávky, a to doplatek na bydlení ve výši 8 540 Kč měsíčně a podporu v nezaměstnanosti ve výši 6 365 Kč měsíčně. Jiné příjmy nemá, žije sama spolu s nezletilými dětmi. Dále vyčíslila náklady na bydlení a náklady v souvislosti s péčí o nezletilé děti.3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních služeb ze dne 28. 8. 2015, žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 3. 12. 2018, Návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. 2018_CZ_00094741 ze dne 30. 11. 2018, akceptace návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 3. 12. 2018, zesplatnění kontokorentního úvěru, odstoupení od smlouvy o vedení účtu ze dne 15. 9. 2021, Smlouvy o postoupení pohledávek č. 4/2022 ze dne 15. 12. 2022 včetně přílohy č. , hodnota, – seznamu postupovaných pohledávek tvořících soubor pohledávek ze dne 15. 12. 2022, včetně přílohy – prohlášení o okamžiku postoupení ze dne 15. 12. 2022 a včetně přílohy – dohody o úhradě úplaty ze dne 15. 12. 2022, oznámení o postoupení pohledávky banky ze dne 5. 1. 2023, obecných obchodních podmínek , Anonymizováno, . účinných od 1. 7. 2018, sazebníku odměn za poskytování bankovních služeb, část fyzické osoby nepodnikající , právnická osoba, . účinného od 13. 1. 2018, výpisu z rejstříku SOLUS, interního výpisu – informačního přehledu o systému pojištění pohledávek z vkladů pro klienta, žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru – kontokorentu ze dne 30. 11. 2018 včetně souhlasu se zpracováním osobních údajů, interního výpisu – informací o spotřebitelském úvěru, doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru – kontokorent ze dne 30. 11. 2018, výpisu z bankovního účtu žalované č. ú. , Anonymizováno, za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020, od 1. 1. 2021 do 30. 9. 2021, od 1. 9. 2018 do 31. 12. 2018, výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28. 6. 2023 včetně podacího lístku ze dne 29. 6. 2023, výpisu z bankovního účtu žalované č. ú. , Anonymizováno, za období od 1. 1. 2018 do 31. 8. 2018, od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019, výpisu z bankovního účtu žalované č. ú. , Anonymizováno, za měsíce 7/2017, 8/2017, 10/2017, 11/2017, 12/2017 a z výpisu z bankovního účtu žalované č. ú. , Anonymizováno, za období od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016, soud zjistil následující skutkový stav věci:Původní věřitel jako banka uzavřel s žalovanou jako klientem dne 28. 8. 2015 Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, na základě které byl žalované zřízen a veden běžný účet č. ú. , Anonymizováno, . Následně původní věřitel jako úvěrující na základě žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 3. 12. 2018 uzavřel s žalovanou jako dlužníkem a úvěrovanou dne 3. 12. 2018 Smlouvu o kontokorentním úvěru, jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalované kontokorentní úvěr ve výši úvěrového limitu 30 000 Kč, který původní věřitel umožnil čerpat žalované z jejího běžného účtu č. ú. , Anonymizováno, vedeného u banky. Žalovaná se zavázala nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a zajistit, aby kreditní obrat na účtu vedeném u banky nebo součet kreditních obratů na jeho účtech vedených u banky činil v každém tříměsíčním období částku minimálně ve výši 50 % z výše úvěru anebo zajistit, aby součet hodnot vkladů klienta u banky (tj. vkladů na běžných účtech, spořících účtech, vkladních knížkách nebo termínovaných vkladech) a aktuálních hodnot jeho investičních nástrojů vydaných bankou činil částku minimálně ve výši úvěru; a splatit jej k poslednímu dni výpovědní doby dle čl. VII. odst. 4 Smlouvy nebo ke dni určenému v dohodě nebo v termínu stanoveném dle čl. VII. odst. 3 Smlouvy, přičemž úvěr se splácí průběžně vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu klienta. Součástí smlouvy učinili Obecné obchodní podmínky , Anonymizováno, s. a Sazebník odměn za poskytování bankovních služeb, část fyzické osoby nepodnikající , právnická osoba, . Byla sjednána úroková sazba ve výši 18,00 % ročně a roční procentní sazba nákladů 19,57 % ročně. Žalovaná úvěr ve lhůtě splatnosti neuhradila, překročila povolenou výši úvěrového rámce kontokorentního úvěru a kontokorentní úvěr neuhradila ani po marném uplynutí lhůty pro uhrazení stanovené bankou. Původní věřitel proto zesplatnil úvěr ke dni 17. 9. 2021 a odstoupil od Rámcové smlouvy o poskytování bankovních služeb ke dni 6. 10. 2021, čímž se zůstatek úvěru stal splatný, což bylo žalované oznámeno dopisem (zesplatnění kontokorentního úvěru, odstoupení od smlouvy o vedení účtu) ze dne 15. 9. 2021. Pohledávka za žalovanou byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2022 na žalobce, což bylo žalované oznámeno dopisem (oznámením o postoupení pohledávky banky) ze dne 5. 1. 2023. Žalovaná kontokorentní úvěr neuhradila, i přes písemnou výzvu žalobce k úhradě dluhu (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě) ze dne 28. 6. 2023.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.8. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o sp