ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2024:26.C.206.2023.1 Datum: 2024-01-23 Předmět: pro určení, že právní jednání spočívající v převodu vlastnického práva k nemovitým věcem je neúčinné, event. je neplatné Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 590 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 589 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 591 z. č. 89/2012 Sb."] ["přikázání pohledávky""neplatnost právního jednání""osoba blízká""převod nemovitostí""notářský zápis""nadační fond""dražba""zástavní právo""obchodní podíl""prohlášení o majetku""veřejný rejstřík""daň z příjmů""neúčinnost právního jednání"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: pro určení, že právní jednání spočívající v převodu vlastnického práva k nemovitým věcem je neúčinné, event. je neplatné. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 2 (549/1991 Sb.), § 590 (89/2012 Sb.), § 589 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 6. 2023 domáhal se žalobce určení, že právní jednání, a to smlouva o bezúplatném převodu nemovitostí ze dne 25. 6. 2021, na základě které žalovaný nabyl od , tituly před jménem, , jméno FO, (dále jen „daňový subjekt“ nebo „dlužník“) vlastnické právo k nemovitostem označeným ve výroku rozsudku, zapsaným na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , je vůči žalobci neúčinné, event. že je neplatné. Žalobce tvrdil, že má za daňovým subjektem pohledávky z neuhrazené daně z přidané hodnoty, daně z příjmu fyzických osob a v exekučních nákladech. Jedná se o pohledávky z devíti dodatečných platebních výměrů na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za jednotlivá čtvrtletí počínaje 3. čtvrtletím roku 2017 a konče 3. čtvrtletím roku 2019 a ze tří platebních výměrů ze dne 8. 6. 2021 na daň z přidané hodnoty za 4. čtvrtletí roku 2019 a 1. a 2. čtvrtletí roku 2020. Tyto dodatečné platební výměry a platební výměry byly k odvolání daňového subjektu přezkoumány Odvolacím finančním ředitelstvím v Brně, které svým rozhodnutím ze dne 10. 5. 2022, které nabylo právní moci dne 17. 5. 2022, odvolání daňového subjektu zamítlo a rozhodnutí žalobce potvrdilo. Daňový subjekt proti tomuto rozhodnutí odvolacího finančního ředitelství podal žalobu, která je projednávána u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, a doposud ve věci nebylo rozhodnuto. Návrhu daňového subjektu na přiznání žalobě odkladného účinku nebylo vyhověno. Dále pak žalobce tvrdil, že vůči daňovému subjektu má pohledávky ze dvou platebních výměrů ze dne 25. 7. 2022, kterými mu byla uložena pokuta za opožděné tvrzení daně za 1. čtvrtletí roku 2020 a za 4. čtvrtletí roku 2020, dále z platebního výměru ze dne 6. 9. 2022, kterým byla daňovému subjektu vyměřena daň z příjmu fyzických osob za rok 2020, dále ze dvou platebních výměrů ze dne 20. 10. 2022, kterými byla daňovému subjektu uložena pokuta za opožděné tvrzení daně za rok 2019 a za rok 2020, a dále pohledávku ze dvou exekučních příkazů ze dne 12. 7. 2022 a ze dne 27. 9. 2022, kterými bylo rozhodnuto o exekučních nákladech a z rozhodnutí ze dne 28. 3. 2023, kterým bylo rozhodnuto o exekučních nákladech. Ke dni 16. 6. 2023 činily nedoplatky daňového subjektu vůči žalobci celkem 35 607 936,42 Kč, kdy tyto sestávaly z neuhrazené daně z přidané hodnoty ve výši 20 218 630 Kč, úroku z prodlení k dani z přidané hodnoty ve výši 11 247 119 Kč, penále k dani z přidané hodnoty ve výši 3 091 629 Kč, pokuty za opožděné tvrzení daně z přidané hodnoty ve výši 99 565,91 Kč, z daně z příjmu fyzických osob ve výši 20 160 Kč, úroku a příslušenství k dani z příjmu fyzických osob ve výši 6 851 Kč a exekučních nákladů v celkové výši 923 981,51 Kč. Tyto pohledávky ke dni podání žaloby byly vykonatelné, avšak nebyly uhrazeny. Dne 25. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitostem zapsaným na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, mezi , tituly před jménem, , jméno FO, jako převodcem a žalovaným jako nabyvatelem. Dle žalobce se jedná o zkracující úkon, který zkracuje jeho shora uvedené vykonatelné pohledávky vůči daňovému subjektu. Pohledávky žalobce není totiž možno uspokojit z jiného majetku dlužníka, žádný majetek nebyl zjištěn. Žalobce dále poukazoval na časovou souvislost mezi prováděnou daňovou kontrolou u daňového subjektu, vznikem žalovaného jakožto právnické osoby a převodem nemovitostí na žalovaného. Dne 7. 6. 2021 bylo daňovému subjektu doručeno oznámení o výsledku daňové kontroly včetně zprávy o daňové kontrole, která byla zahájena dne 19. 8. 2020. Dne 8. 6. 2021 byly odeslány dodatečné platební výměry a platební výměry se stanovenými nedoplatky v celkové výši 23 310 259 Kč. Dne 11. 6. 2021 byla sepsána zakládací listina žalovaného ve formě notářského zápisu a žalovaný vznikl dne 15. 6. 2021. Následujícího dne byly daňovému subjektu doručeny shora uvedené dodatečné platební výměry a platební výměry. Dne 25. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o bezúplatném převodu mezi , tituly před jménem, , jméno FO, a žalovaným. Téhož dne bylo podáno odvolání proti dodatečným platebním výměrům a platebním výměrům na daň z přidané hodnoty. Dne 17. 5. 2022 nabylo právní moci rozhodnutí odvolacího finančního ředitelství ze dne 10. 5. 2022 o odvolání daňového subjektu a dne 1. 6. 2022 nastala náhradní splatnost daně. Dle žalobce původní splatnost daně nastala vždy 25. den po uplynutí příslušného kalendářního čtvrtletí, za které měla být daň z přidané hodnoty uhrazena. Dále žalobce poukazoval na okolnosti vzniku osoby žalovaného, kdy tvrdil, že zakladatelem a předsedou správní rady žalovaného je , tituly před jménem, , jméno FO, , který si zachoval plnou kontrolu nad rozhodováním žalovaného. Žalovaný je tak osobou blízkou ve vztahu k dlužníkovi. Dále žalobce poukazoval na osobu revizora, tj. společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která je personálně propojená s advokátní kanceláří, jejímž členem je i zástupce daňového subjektu při daňové kontrole a v následném soudním řízení. Žalobce dále tvrdil, že ke dni podání žaloby již disponoval vykonatelnou pohledávkou vůči dlužníkovi, jelikož všechny platební výměry a další rozhodnutí uvedená v žalobě byly již pravomocné a uplynula rovněž lhůta splatnosti. Odkladný účinek žalobě podané daňovým subjektem u Krajského soudu v , adresa, nebyl přiznán. Dle žalobce byly naplněny všechny tři skutkové podstaty relativní neúčinnosti uvedené v § 590 odst. 1 písm. a), b) a c) občanského zákoníku (dále jen o.z.). Dle žalobce žalovanému byl a musel být znám úmysl dlužníka zkrátit věřitele, tj. žalobce. Současně ke zkracujícímu jednání došlo s osobou blízkou, za kterou lze žalovaného považovat. Eventuální petit, tj. určení neplatnosti právního jednání, opíral žalobce o ust. § 580 o.z., kdy dovozoval, že toto právní jednání se příčí dobrým mravům, kdy způsob jednání daňového subjektu, jakým zkrátil žalobce, nelze považovat za poctivý, naopak za hraničící se zneužitím práva, jakož i zásad, na kterých spočívá celý právní řád.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Žalovaný namítal neexistenci pohledávky žalobce, kdy tvrdil, že tato byla doposud tvrzena pouze žalobcem a žádný orgán soudní moci se doposud nevypořádal s námitkami daňového subjektu, kdy otázka existence pohledávky je předmětem řízení vedeného u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , ve kterém doposud nebylo rozhodnuto. Dále žalovaný poukazoval na reálnou možnost zrušení rozhodnutí žalobce a odvolacího finančního ředitelství, kdy v případě vyhovění správní žalobě hrozí, že pokud žalobce již učiní nevratné kroky, např. zpeněžení nemovitostí v dražbě, povede to ke vzniku škody, za kterou bude nést odpovědnost stát. Z tohoto důvodu navrhoval žalovaný přerušení řízení. O tomto návrhu bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 11. 2023, č. j. , spisová značka, , kterým byl návrh na přerušení řízení zamítnut. Dále pak žalovaný argumentoval obdobně jako daňový subjekt v řízení před , Anonymizováno, a Krajským soudem v , adresa, , tj. že správce daně i odvolací orgán dospěli k nesprávným a nepřezkoumatelným skutkovým zjištěním a na jejich základě dospěli k nesprávným právním závěrům ohledně údajného zneužití práva daňovým subjektem. Dle žalovaného v době údajného zkracujícího jednání údajná daňová pohledávka žalobce dosud neexistovala a nejednalo se o nedoplatek. Právní moc platebního výměru nastala až v okamžiku skončení odvolacího řízení. Z tohoto důvodu nelze dovodit úmysl převodce , tituly před jménem, , jméno FO, odklonit majetek a zmařit uspokojení pohledávky žalobce, když v době převodu nemovitostí žádné pohledávky žalobce neexistovaly. Dále žalovaný polemizoval s tvrzením žalobce, že by dlužník byl osobou blízkou ve vztahu k žalovanému, kdy dle žalovaného žalobce neuvedl žádné konkrétní důvody, ve kterých dovozuje závěr, že újmu, kterou utrpí žalovaný, bude dlužník pociťovat jako svou vlastní.3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výpisů z katastru nemovitostí ze dne 12. 7. 2021 a ze dne 4. 5. 2023 pro list vlastnictví č. , hodnota, , kat. úz. , adresa, , informace o průběhu řízení ze dne 12. 7. 2021, úplného výpisu z nadačního rejstříku ze dne 12. 7. 2021, smlouvy o převodu nemovitostí ze dne 25. 6. 2021, platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 4. čtvrtletí 2019, platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 1. čtvrtletí 2020, platebního výměr una daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 2. čtvrtletí 2020, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 3. čtvrtletí 2017 dodatečný platební výměr na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 1. čtvrtletí 2018, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 2. čtvrtletí 2018, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 3. čtvrtletí 2018, dodatečného platebního výměru na daň z přidané h
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.