106 C 204/2025-80 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že , právnická osoba, ., a žalobkyně uzavřeli dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky za žalovaným, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . , právnická osoba, ., uzavřela žalovaným dne , datum, smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce číslo , č. účtu, /01, na jejímž základě poskytla žalovaném úvěr ve výši , částka, . Poskytnutý úvěr měl dvě fáze, a to fázi překlenovacího úvěru trvající od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky podle smlouvy o stavebním spoření a fáze úvěru ze stavebního spoření od přidělení cílové částky do celkového splacení úvěru. Účelem úvěru byla modernizace bytové jednotky číslo , hodnota, v budově č. p. 825 v , Anonymizováno, -, adresa, . Ve fázi překlenovacího úvěru se žalovaný ode dne čerpání úvěru zavázal platit úrok ve výši 4,89 % ročně, nejméně po dobu 5 let. Ve fázi úvěru ze stavebního spoření činila úroková sazba po celou dobu 4 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve fázi překlenovacího úvěru měsíčními splátkami ve výši , částka, a ukládat k tomu vklady na účet stavebního spoření v minimální výši , částka, a ve fázi úvěru ze stavebního spoření se pak zavázal úvěr splácet měsíčními splátky ve výši , částka, . Veškeré splátky byly splatné do 25. dne kalendářního měsíce. Žalovanému byl úvěr poskytnut dne , datum, , kdy čerpal , částka, . V průběhu splácení ještě ve fázi překlenovacího úvěru, se však žalovaný ocitl se splácením úvěrových splátek v prodlení. Vzhledem k tomu, že byl v prodlení, byl vyzván k úhradě dlužných splátek, které nebyly uhrazeny, proto , právnická osoba, ., vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k zaplacení celého zůstatku úvěru i s příslušenstvím ve výši , částka, nejpozději do , datum, a učinila úvěr k tomuto dni splatný. Současně byl k datu , datum, použit zůstatek stavebního spoření ve výši , částka, na částečnou úhradu příslušenství a jistiny. Žalovaná částka ve výši , částka, představuje dlužnou jistinu ve výši , částka, a nezaplacené poplatky za správu úvěru ve výši , částka, , nezaplacený poplatek za odeslání výzvy ve výši , částka, . Ke dni , datum, byla ve prospěch úvěrového účtu dodatečně vyplacena státní podpora ze stavebního spoření ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k plnění, ovšem bezvýsledně.Podáním, doručeným soudu dne z , datum, , žalobkyně doplnila, že pokud jde o prověření úvěruschopnosti, pak při jejím posuzování bylo využito interních a externích datových zdrojů a bylo vycházeno ze sdělení žalovaného v žádosti o úvěr, kde žalovaný deklaroval příjem z pracovního poměru u společnosti , Anonymizováno, v průměrné výši , částka, , přičemž současně prohlásil, že pracovní poměr měl sjednán na dobu neurčitou, nebyl ve zkušební době, ve výpovědní lhůtě, dále smlouvu o nájmu bytu ze dne , datum, , kterou žalovaný doložil, bylo doloženo, že bydlí v družstevním bydlení, dále byly zkoumány výdaje žalovaného plynoucí z dosavadních úvěrových závazků, a to ověřením v registrech BRKi, NRKi a SOLUS, kdy bylo zjištěno, že žalovaný aktuálně nemá žádný úvěrový závazek, který by splácel. Ve zkoumání nezbytných životních výdajů bylo interním výpočtem vycházeno ze životního minima a dle platné metodiky bylo stanoveno životní minimum žalovaného na částku , částka, . Žalovaný v žádosti o úvěr neuvedl žádné životní výdaje nad rámec výpočtu. Byla tedy vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného, bylo ověřeno, že zjištěné měsíční výdaje se zahrnutím sjednaného úvěru se splátkou , částka, měsíčně nepřevyšují měsíční příjmy žalovaného. Žalovaný tedy splňoval kritérium pro poskytnutí úvěru. Byla ověřena platnost občanského průkazu v databázi neplatných dokladů, dále existující exekuce s negativním výsledkem.Podáním ze dne , datum, žalobkyně dále doplnila, že od uzavření smlouvy byly ve prospěch úvěrového účtu provedeny transakce v celkové výši , částka, . Žalovaný čerpal úvěr ve výši , částka, ke dni , datum, .Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně setrvala na žalobě v plném rozsahu.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi , právnická osoba, ., a žalobkyní dne , datum, , že strany uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek na základě, které došlo k postoupení pohledávky i za žalovaného s účinností ke dni , datum, (smlouva je ze dne , datum, ).Ze seznamu postoupených pohledávek vzal soud prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaného vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, .Z potvrzení o úhradě úplaty za postoupené pohledávky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně poskytla plnění za postoupené portfolio pohledávek.Ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, ., a žalovaným vzal soud za prokázáno, že mezi stranami došlo k uzavření smlouvy o překlenovacím úvěru, úvěru ze stavebního spoření, dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvy o zřízení zástavního práva k pohledávce. Byla uzavřena smlouva o úvěru na jejím základě se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který má dvě fáze. První fáze překlenovacího úvěru trvá od uzavření smlouvy o úvěru do přidělení cílové částky dle odstavce II. smlouvy a druhá fáze úvěru ze stavebního spoření trvá od přidělení cílové částky do celkového splacení úvěru. Banka se zavázala poskytnout klientovi i další služby související s poskytnutým úvěrem a klient se zavázal splatit poskytnutý úvěr, včetně úroků a nákladů úvěru. Účelem úvěru je modernizace bytu číslo , hodnota, v budově č. p. 825 v , Anonymizováno, -, adresa, . Ve fázi překlenovacího úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 4,89 % nejméně po dobu 5 let od uzavření smlouvy a ve fázi úvěru ze stavebního spoření činila úroková sazba po celou dobu úvěru 4 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši , částka, ve fázi překlenovacího úvěru a ukládat měsíčně vklady v minimální výši , částka, a od přidělení cílové částky se zavázal úvěr splácet splátkou ve výši , částka, , splátky byly splatné do 25. dne kalendářního měsíce. Smlouva byla stranami podepsána.Z pokynu k čerpání úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že úvěr byl čerpán v částce , částka, .Z výpisu z účtu stavebního spoření vzal soud za prokázáno, že zůstatek spoření ke dni , datum, činil , částkaZ výpisu z účtu na majitele – žalovaného vzal soud za prokázáno, že dne , datum, došlo k čerpání úvěru ve výši , částka, , zůstatek ze stavebního spoření činil , částka, a celkem bylo na účet uhrazeno , částka, .Z výzvy ke splacení dluhu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vyzýval žalovaného ke splacení dluhu, když porušil platební povinnosti a ocitl se v prodlení se splátkami. Došlo k ukončení stavebního spoření, dluh se snížil o uspořenou částku ve výši , částka, a dlužná částka dni zesplatnění , datum, činila , částka, , jenž má být uhrazena nejpozději do , datum, s upozorněním na případné soudní vymáhání.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o úvěru číslo , č. účtu, /01 ze dne , datum, postoupil žalobkyni.Z předžalobní upomínky k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru ze stavebního spoření s původním věřitelem , právnická osoba, ., dluh má být uhrazen nejpozději do , datum, .Z poštovního podacího archu vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně dne , datum, odesílal žalovanému korespondenci.Z analytického reportu vzal soud za prokázáno, že ve vztahu k žalovanému byla zjištěna jedna , podezřelý výraz, úvěr ze stavebního spoření, další splátkové , podezřelý výraz, nebyly zjištěny, když hypoteční úvěr byl ukončen ke dni , datum, . U žalovaného nejsou vedeny žádné nesplátkové , podezřelý výraz, , kreditní karty, ani platby za služby či neuzavřené kontrakty.Z protokolu o ověření schopnosti žadatele splácet překlenovací úvěr a úvěr ze stavebního spoření ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, ., evidovala žádost žalovaného ze dne , datum, o poskytnutí překlenovacího úvěru na bydlení ke smlouvě o stavebním spoření před uzavřením překlenovacího úvěru byla posouzena schopnost žadatele splácet, bylo vycházeno z průměrné částky příjmu za tři měsíce deklarovaného žadatelem ve výši , částka, u zaměstnavatele , Anonymizováno, Dále bylo ověřeno, že žadatel nemá žádné závazky, což bylo ověřeno v