106 C 216/2025-84 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou dne , datum, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě žádosti ze dne , datum, poskytl právní předchůdce žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, pod obchodní značkou , Anonymizováno, ! (dále jen “Banka“) žalovanému spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , kdy na základě smlouvy došlo k poskytnutí revolvingového úvěru, byl sjednán úvěrový rámec, naposledy ve výši , částka, , který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy , částka, . Současně se žalovaný zavázal hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 22,68 % ročně. Dále se žalovaný zavázal v případě nesplácení úvěru hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši , částka, a poplatku za odeslání upomínky ve výši , částka, . Žalovaný porušil své platební podmínky, dostal se do prodlení s úhradou více než dvou po sobě následujících splátek. Banka odstoupila od smlouvy a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem banky, nabylo účinnosti dne , datum, . Pohledávka za žalovaným z úvěrové smlouvy byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni, a to s účinností ke dni , datum, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, v rámci portfolia na společnost , právnická osoba, ., která ji následně postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne , datum, . Žalobkyně požaduje k úhradě jistinu úvěru , částka, , poplatky ve výši , částka, a kapitalizovaný neuhrazený úrok splatný ke dni zesplatnění ve výši , částka, a příslušenství. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Dále na základě žádosti ze dne , datum, poskytl právní předchůdce žalobkyně , Anonymizováno, , právnická osoba, a jednající pod obchodní značkou Hello bank! (dále jen „banka“) žalovanému spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , kdy došlo k poskytnutí revolvingového úvěru. Banka na základě smlouvy umožnila čerpat žalovanému revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce, naposledy ve výši , částka, , který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % dlužné částky, nejméně pak , částka, . Žalovaný se rovněž ve smlouvě zavázal v případě prodlení hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlen, náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, a poplatku za odeslání upomínky ve výši , částka, . Žalovaný porušil své platební povinnosti nezaplacením více než dvou po sobě následujících splátek. Banka proto zesplatnila úvěr a od smlouvy odstoupila. Odstoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem banky s účinností ke dni , datum, . Pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, v rámci portfolia postoupena na společnost , právnická osoba, ., a následně žalobkyní na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalobkyně se domáhá úhrady jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatku ve výši , částka, , kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Písemným podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně dále doplnila žalobní tvrzení ve vztahu k pohledávce ze smlouvy č. , hodnota, tak, že právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost a prověřil žalovaného ve schopnosti splácet úvěr. V žádosti o poskytnutí úvěrového produktu bylo zjištěno, že žalovaný je od roku 2017 zaměstnán jako dělník ve společnosti , právnická osoba, Výše jeho měsíčních příjmů činí , částka, , celkový měsíční příjem celé domácnosti činí , částka, . Žalovaný je ženatý, má vyživovací povinnost vůči dvěma dalším osobám. Žije od roku 2017 v družstevním bytě. Celkové náklady domácnosti, včetně ostatních finančních závazků byly oceněny na částku , částka, . Žalovanému byl poskytnut úvěrový revolvingový rámec ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách v minimální výši 5 % z dlužné částky nejméně , částka, . Žalovaný uhradil na úvěr celkem , částka, a celková částka poskytnutá ve prospěch žalovaného byla , částka, . Dále žalobkyně k pohledávce ze smlouvy č. , hodnota, uvádí, že právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalovaného před poskytnutým úvěrem. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu vyplývá, že žalovaný je od roku 2017 zaměstnán jako obsluha stroje ve společnosti , právnická osoba, Jeho měsíční příjem je , částka, a celkový příjem celé domácnosti je 49 000. Kč. Z žádosti bylo ověřeno, že žalovaný je ženatý, má vyživovací povinnost ke dvěma dalším osobám, žije od roku 2020 v družstevním bytě, celkové náklady domácnosti, včetně ostatních finančních závazků byly oceněny na částku , částka, měsíčně. Na základě této úvěrové smlouvy žalovanému byl poskytnut revolvingový úvěr ve výši , částka, . Na tento úvěr žalovaný uhradil , částka, a celková částka poskytnutá ve prospěch žalovaného byla , částka, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žalovaný, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud jednal, rozhodl ve věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř).Soud po provedeném dokazování vzal za prokázáno z notářského zápisu, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznamu postoupených pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek, že pohledávka za žalovaného vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, a ze smlouvy číslo , hodnota, byla postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odesílaným dne , datum, . Z informací o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru vzal soud za prokázáno, že spotřebitelský úvěr poskytuje , Anonymizováno, , právnická osoba, jednající pod obchodní značkou , Anonymizováno, ! Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že se jedná o revolvingový úvěr v celkové výši , částka, , kdy se jedná o úvěrový rámec, jenž je možno čerpat opakovaně. Splátka byla sjednána ve výši minimální splátky 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však , částka, . Splátky jsou splatné k 17. dni v měsíci. Byla sjednána úroková sazba ve výši 22,68 %.Z žádosti o úvěr č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovaný žádá o poskytnutí revolvingového úvěru ve výši , částka, se splátkou minimálně ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však , částka, . Splátky jsou splatné 17. den v měsíci. Byla sjednána roční úroková procentní sazba ve výši 22,68 %. V žádosti žalovaný uvádí, že je zaměstnaný společností , právnická osoba, Jeho měsíční příjem je , částka, , celkový příjem domácnosti , částka, , celkové náklady domácnosti jsou , částka, a finanční závazky činí , částka, . Dále je uváděno, že žalovaný je ženatý, má vyživovací povinnost ke dvěma nezletilým dětem, bydlí v družstevním bytě.Ze sdělení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že banka sděluje žalovanému, že mu byl otevřen revolvingový úvěr ve výši , částka, s možností postupného čerpání a splácení.Z odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že banka sděluje žalovanému, že porušil platební povinnosti ke smlouvě č. , hodnota, , proto odstupuje od smlouvy a úvěr byl uzavřen ke dni , datum, . Žalovaný je vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, představující částku , částka, dlužné měsíční splátky , částka, , dlužná úvěrová jistina , částka, , smluvní pokuta za prodlení , částka, . Náklady spojené s vymáháním. Pohledávku je povinen uhradit ve lhůtě do , datum, .Z výpisu čerpání úvěru č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na úvěr vyčerpáno , částka, a uhrazeno , částka, .Z žádosti o revolvingovém úvěru č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovaný žádá o úvěrový rámec ve výši , částka, se splátkou ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však , částka, . Splátky jsou splatné 17. den v měsíci. Byla sjednána roční úroková sazba 26,28 %. Žalovaný v žádosti uvádí zaměstnání u společnosti , právnická osoba, Měsíční příjem , částka, , celkový příjem domácností , částka, , celkové náklady domácnosti , částka, a finanční závazky , částka, . Žádost je datovaná , datum, .Z