106 C 347/2025-75 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odvodněna tím, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, a. s. a společností , právnická osoba, . (dále jen „Banka“) a mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, , která byla věřitelem žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Banka uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru Konsolidace a refinancování č. , hodnota, , v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , vždy ke každému patnáctému dni v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 7,99 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši , částka, a dalšími poplatky dle smlouvy. Konečná výše úvěru byla poskytnuta ve výši , částka, . Žalovaný porušil podmínky smlouvy, nesplácel řádně a včas. Z toho důvodu Banka přistoupila v souladu se smluvními podmínkami dne , datum, k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací, kontrolou veřejných databází – insolvenčního rejstříku, databází MVČR. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by bránila v poskytnutí úvěru. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , dlužného smluvního úroku ve výši , částka, , dlužného úroku z prodlení ve výši , částka, a dlužných poplatků ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně dále doplnila, že žalovaný na úvěr uhradil splátky v celkové výši , částka, a k čerpání předmětného úvěru ve výši , částka, došlo dne , datum, .Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.Jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nezúčastnil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.)Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . a společností I-Xon, včetně dodatku ze dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek, že na společnost , Anonymizováno, byla postoupena pohledávka za žalovaného.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , Anonymizováno, a žalobkyní, včetně seznamu postoupených pohledávek, vzal soud za prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, .Ze Všeobecných obchodních podmínek a produktových podmínek pro osobní úvěry vzal soud za prokázáno, že tyto upravují práva a povinnosti smluvních stran související s poskytnutými produkty.Z žádosti o poskytnutí informací o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že v žádosti žalovaný uvádí, že žádá Banku o poskytnutí a posouzení úvěru a sděluje Bance osobní údaje, jméno, příjmení, rodné číslo, adresu trvalého pobytu dále uvádí, že je svobodný, vlastní dům/byt, má úplné střední vzdělání, je zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, . od 9/ 2016. Jeho čistý měsíční příjem je , částka, , nezbytné měsíční výdaje jsou , částka, , limity kontokorentu jsou , částka, a splátka úvěru , částka, . Požadovaná výše úvěru je , částka, . Žádost byla podepsána žalovaným za pomoci klientského čísla vloženým certifikátem.Z informací CBL ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že ve vztahu k žalovanému nebyly zjištěny žádné negativní informace.Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta vzal soud za prokázáno, že Banka vycházela z žádosti o úvěr ze dne , datum, , ve které žalovaný žádal o úvěr ve výši , částka, se splatností na 60 měsíců. Byly prověřeny informace z externích úvěrových registrů bez negativních záznamů. Bylo vycházeno z příjmu žalovaného, který byl uváděn ve výši , částka, . Při hodnocení úvěruschopnosti byly porovnávány příjmy a výdaje. Výpočtem byl získán disponibilní zdroj klienta, tedy částka, která byla dostatečná pro poskytnutí úvěru. Na základě uvedených informací nebyly pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet a úvěr byl schválen.Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že se jedná o úvěr Konsolidace a refinancování úvěr s pevnou dobou trvání v celkové výši , částka, . Poskytnutí úvěru je účelově vázáno na úhradu peněžitých dluhů, kdy úvěr bude čerpán tak, že banka jednotlivá čerpání poukáže do pěti pracovních dnů od uzavření smlouvy na účty dohodnuté smlouvou o úvěru. Úvěr je sjednán na dobu 60 měsíců. Celková částka k zaplacení je , částka, . Byla sjednána výpůjční úroková sazba 7,99 % ročně. Splátka byla stanovena na částku , částka, měsíčně. Formulář pro standardní informace byl žalovaným podepsán.Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru Konsolidace a refinancování č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný činí bance návrh na uzavření smlouvy o úvěru. V žádosti uvádí své osobní údaje, je svobodný, bydlí ve vlastním bydlení/bytě, má úplné střední vzdělání, od září 2016 je zaměstnancem , právnická osoba, ., jeho čistý měsíční příjem je , částka, , nezbytné měsíční výdaje , částka, . Je žádáno o úvěr ve výši , částka, splatný v 60 splátkách po , částka, . Byla sjednána úroková sazba 7,9 % ročně. Úvěr je poskytován za účelem úhrady dluhů, čerpání úvěru ve výši , částka, bude použito na úhradu dluhu kontokorentního úvěru sjednaného mezi žalovaným a Bankou dne , datum, , přičemž Banka provede čerpání v této výši do pěti bankovních pracovních dnů od uzavření smlouvy o úvěru za účelem splnění tohoto dluhu na účet č. , č. účtu, a úvěr ve výši , částka, je poskytnut bez určení účelu. Čerpání této části úvěru bude poskytnuto ve prospěch účtu , č. účtu, . Žalovaný smlouvu podepsal.Z údajů klienta vzal soud za prokázáno, že jsou uváděny osobní údaje žalovaného, jeho místo trvalého pobytu, e-mail, telefonní číslo, číslo bankovního účtu.Z akceptace návrhu smlouvy o Konsolidaci a refinancování ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že Banka sděluje žalovanému, že akceptuje jeho návrh a potvrzuje uzavření smlouvy o úvěru na základě, které je mu poskytnut úvěr o konsolidaci a refinancování. Úvěr bude splácen 60 anuitními splátkami.Ze smlouvy o poskytnutí služby informováni o účtu při podání žádosti o úvěr ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že strany uzavřely smlouvu o poskytnutí služby informování o účtu a klient se v souvislosti se zájmem o poskytnutí příslušného úvěru zavazuje poskytnout Bance součinnost při zjištění informací a podkladů o příjmech a výdajích.Z oznámení o ukončení čerpání úvěru a přechodu na anuitní splácení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že Banka sděluje žalovanému, že úvěr v celkové vyčerpané částce , částka, bude splácen v pravidelné výši anuitní splátky , částka, k patnáctému dni v měsíci. Úvěr je evidován na účtu Banky č. , č. účtu, .Ze seznamu postoupených pohledávek ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovaného vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, .Z prohlášení o okamžité splatnosti ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že Banka sděluje žalovanému, že porušoval povinnosti úvěrové smlouvy řádně splácet peněžitý dluh. Banka prohlásila dluh za splatný a jeho výše činí , částka, Žalovaný je vyzývám k úhradě dluhu s poučením o možnosti soudní realizace dluhu.Ze souhrnného výpisu pohybu na účtu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na úvěr uhrazeno , částka, .Z přehledu podacích čísel týkajících se odeslaných dopisů prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k úhradě dluhu vzal soud za prokázáno, že Banka odesílala žalovanému dne , datum, korespondenci.Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že Banka sděluje žalovanému, že pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, postoupila na společnost I-Xon a. s.Z přehledu podacích čísel týkajících se odeslaných dopisů vyrozumění o postoupení pohledávky vzal soud za prokázáno, že Banka odesílá žalovanému dne , datum, korespondenci.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že společnost I-Xon sděluje žalovanému, že postoupila pohledávku ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na žalobkyni.Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy 3402092, a to do sedmi dnů ode dne odeslání výzvy.Ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky a předžalobních výzev vzal soud za prokázáno, že právní zástu