109 C 144/2024-68 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný dne , datum, uzavřel se společností , právnická osoba, . smlouvu o úvěru číslo , hodnota, . Žalovanému byl poskytnut úvěr , částka, . Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úroky úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách po , částka, k patnáctému dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná , datum, . Žalovaný nadále nehradil řádně měsíční splátky, byl upomínán. Nebyly hrazeny řádné měsíční splátky úvěru, ke dni sepisu žaloby byl žalovaný v prodlení s šesti neuhrazenými splátkami úvěru po , částka, . Pohledávku v celkové výši , částka, původní věřitel postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil zejména z:- žaloby, že žalobkyně , právnická osoba, ., proti žalovanému , Jméno žalovaného, se domáhala úhrady částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že , datum, účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo , hodnota, . Žalovanému byl poskytnut úvěr , částka, . Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úroky úvěru měly být hrazeny v měsíčních splátkách , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou se splatností , datum, . Přes zaslání upomínek žalovaný řádně nehradil. Žalobkyně se tak domáhá úhrady zesplatněné jistiny , částka, .- smlouvy ze dne , datum, , kterou uzavřeli společnost , právnická osoba, . a žalovaný, že uzavřeli smlouvu u poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo , hodnota, . Předmětem úvěru byla částka , částka, . Účastníci smlouvy se dohodli, že částka , částka, bude vyplacena na účet spotřebitele do pěti pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy, částka , částka, bude vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele za účelem úhrady předchozího závazku, částka , částka, bude započtena na náklady poskytovatele úvěru.- rozsudku okresního soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , že byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta pro neprokázání uzavření smlouvy, když okresní soud učinil závěr, že smlouva nebyla podepsána, a to ani elektronicky. K odvolání žalobkyně Krajský soud v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, změnil rozsudek okresního soudu a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku , částka, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Ohledně částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, byl rozsudek v zamítavé části potvrzen. Narozdíl od okresního soudu dospěl krajský soud k závěru, že bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , kdy žalovaný smlouvu podepsal formou SMS kódu z telefonního čísla , tel. číslo, a žalobkyni také uhradil verifikační platbu , částka, ze svého bankovního účtu, částka byla doručena na účet poskytovatele z účtu vedeného na jméno žalovaného u , právnická osoba, . Tímto tak bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu s ujednáními tak, jak byla předložena soudu. Krajský soud pak následně dospěl k závěru, že smlouva je však neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., když žalobkyně netvrdila, jakým způsobem posuzovala solventnost žalovaného jako spotřebitele před uzavřením smlouvy o úvěru. Při chybějících tvrzení je pak nadbytečné provádět důkazy listinami předloženými k posouzení úvěruschopnosti. Dále soud učinil závěr, že částka , částka, byla zaslána žalovanému na účet sjednaný v úvěrové smlouvě a částka , částka, byla zaslána na úhradu jeho dřívějšího závazku, obě částky byly vyplaceny v souladu s uzavřenou smlouvou. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě částky , částka, jako jistiny, žalovaný nebyl však povinen hradit žalobkyni jakékoliv poplatky či náklady spojené s uzavřením spotřebitelské smlouvy. , adresa, 500 Kč nebyla shledána plněním žalobkyně ve prospěch žalovaného.Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvou o postoupení pohledávek dle předávacího protokolu číslo , hodnota, k rámcově smlouvě o postoupení pohledávek, předmětem předání byl seznam pohledávek, který byl předán v elektronické podobě ve formátu souboru XLS. V seznamu postoupených v pohledávek je pak uvedeno číslo pohledávky 144860 za žalovaným s datem uzavření smlouvy , datum, .Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru číslo , hodnota, . Předmětem byl úvěr ve výši , částka, . Účastníci se dohodli, že částka , částka, bude vyplacena na účet žalovaného, částka , částka, bude vyplacena ve prospěch věřitele na uhrazení jiného závazku a částka , částka, bude započtena na náklady poskytovatele úvěru. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 72 měsíců. Žalovaný se zavázal zaplatit také úrok v celkové výši , částka, , celkem tak , částka, . Dluh měl být hrazen inkasem po , částka, . Účastníci si sjednali, že dluh bude hrazen formou pravidelných měsíčních splátek po , částka, , každá splátka je splatná vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Účastníci se dohodli, že částka odpovídající celkovým nákladům úvěru bude hrazena primárně tak, že budou umořeny úroky, poté případné sankce, náklady spotřebitelského úvěru a pak úplné uhrazení jistiny.Z detailu platby převodem uvnitř , právnická osoba, . bylo zjištěno, že z čísla účtu , č. účtu, na číslo účtu , č. účtu, byla z protiúčtu společnosti , právnická osoba, . uhrazena částka , částka, na účet pro příjemce s názvem , adresa, . Z detailů pohybu bezhotovostní platby soud zjistil, že z čísla účtu , č. účtu, na číslo účtu , č. účtu, byla připsána částka , částka, , ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno: , adresa, doplatek úvěru, CFIG doplatek úvěru. Z detailu pohybu okamžité příchozí platby u , právnická osoba, . soud zjistil, že z čísla účtu , č. účtu, na číslo protiúčtu , č. účtu, s názvem protiúčtu , Jméno žalovaného, byla zaslána částka , částka, .4. Po provedeném dokazování soud žalobu zamítl. Soud učinil dotaz na žalobkyni, zda trvá na žalobě s ohledem na shora uvedené rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, . Žalobkyně soudu sdělila, že na žalobě trvá, když se nejedná o totožnou žalobu, jelikož žaloba se týká pouze neuhrazených splátek z úvěru. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby ze strany soudu byla poučena o doplnění skutkových tvrzení k žalobě, zda žalovaný z titulu tvrzené smlouvy o úvěru předchozímu věřiteli nějaké částky uhradil, když je tvrzeno, že byl žalovaný v prodlení s šesti neuhrazenými splátkami po , částka, (smlouva byla uzavřena , datum, a v žalobních tvrzení je uvedeno, že žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, ). Jelikož o nároku ze smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, vyplývajícího ze smlouvy uzavřené mezi společnosti , právnická osoba, . a žalovaným bylo již rozhodnuto pravomocným rozhodnutím, když soud učinil závěr, že smlouva uzavřena byla, ale tato je absolutně neplatná, zavázal žalovaného k vydání částky, které se mu dostalo, jednalo by se o věc rozhodnutou a soud by řízení zastavil dle ustanovení § 159a odst. 4 o. s. ř. pro neodstranitelnou vadu podmínky řízení. Vzhledem k setrvání na žalobním návrhu a tvrzení o jiných neuhrazených splátkách by soud žalobkyni u jednání poučoval o doplnění tvrzení, k posouzení výše uvedeného. Žalobkyně se však k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř., případně k doplnění důkazů na základě tvrzení dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. Vzhledem k výše uvedenému soud tak žalobu zamítl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.