109 C 316/2025-50 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 11 026,43 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to 24. 7. 2023 pro telefonní číslo , tel. číslo, , 24. 7. 2023 pro telefonní číslo , tel. číslo, , 24. 7. 2023 pro telefonní číslo , tel. číslo, a 24. 7. 2023 pro telefonní číslo , tel. číslo, . Žalobkyně se domáhá celkem ceny za služeb třetích stran 6 505,51 Kč, 1 380 Kč zbývajících splátek za koncová zařízení a částky 3 140,92 Kč vrácení podmíněné slevy. Konkrétně z vyúčtování splatného 20. 8. 2023 se žalobkyně domáhá 2 999,97 Kč M-platby, z vyúčtování splatného 20. 9. 2023, 3 108,95 Kč za M-platbu, 60 Kč splátku zařízení, z vyúčtování splatného 20. 10. 2023 M-platby 393,59 Kč, M-platby zprostředkovatelského poplatku 3 Kč, z vyúčtování splatného dne 17. 1. 2024 se žalobkyně domáhá doúčtované slevy k zařízení 785,23 Kč, z vyúčtování splatného 17. 1. 2024 doúčtované slevy k zařízení 785,23 Kč, z vyúčtování splatného 17. 1. 2024, doúčtování slevy k zařízení 785,23 Kč, z vyúčtování splatného dne 17. 1. 2024 doúčtované slevy v zařízení 785,23 Kč a z vyúčtování splatného dne 23. 1. 2024 splátky zařízení ve výši 1 320 Kč. Součástí účastnických smluv byly také kupní smlouvy na koncová zařízení, a to 2x Samsung Galaxy, stříbrný se slevou 1 000 Kč, kdy žalovaný uhradil akontaci, část byla představována podmíněnou slevou a zbývající část kupní ceny 460 Kč měla být uhrazena ve 23 měsíčních splátkách. Další koncové zařízení bylo Samsung Galaxy, černý také se slevou 1 000 Kč. Část kupní ceny byla zaplacená při koupi jako akontace, 1 000 Kč byla představována podmíněnou slevou, zbývající část kupní ceny 460 Kč měla být uhrazena ve formě 23 pravidelných měsíčních splátek po 20 Kč. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy a žalobkyně vyúčtovala vrácení podmíněné slevy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy soud zjistil, že účastníci dne 24. 7. 2023 uzavřeli účastnickou smlouvu číslo , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byla také kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy stříbrný, celková cena zařízení 4 299 Kč, akontace činila 541 Kč, výše měsíční splátky 20 Kč, počet zbývajících splátek 23. Podmíněná sleva činila 1 000 Kč, cena zařízení po slově 1 001 Kč, základní ceníková sazba tarifu 1 640 Kč. Účastníci si sjednali podmíněnou slevou, která byla podmíněná dobou trvání smlouvy a placení základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Účastníci si dohodli služby třetích stran. Dále účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu dne 24. 7. 2023, ze které soud zjistil, že účastnická smlouva byla uzavřena pod číslem , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě, zařízení Samsung Galaxy stříbrný, celková cena zařízení 4 299 Kč, akontace 541 Kč, výše splátky 20 Kč, počet zbývajících splátek 23, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 001 Kč, základní ceníková cena tarifu 1 640 Kč. Účastníci i v této smlouvě se dohodli na službách třetích stran. Z účastnické smlouvy ze dne 24. 3. 2023, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu pod číslem , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla také kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy černý, cena zařízení 4 299 Kč, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč, základní ceníková cena tarifu 1 640 Kč. Součástí této smlouvy je také ujednání služeb třetích stran. Z účastnické smlouvy ze dne 24. 7. 2024 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu číslo , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy je ujednání o kupní smlouvě na zařízení Samsung Galaxy černý, celková cena zařízení 4 299 Kč, akontace 541 Kč, výše splátky 20 Kč, počet zbývajících splátek 23, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 001 Kč, základní ceníková cena tarifu 1 640 Kč. U všech shora uvedených smluv byly podmínky podmíněné slevy stejné jako u smlouvy prvně citované.4. Z vyúčtování služeb za období od 6. 7. do 5. 8. 2023 se splatností 20. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 2 999,97 Kč za M-platbu. Z vyúčtování za období od 6. 8. do 5. 9. 2023 se splatností 20. 9. 2023, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 108,95 Kč za M-platbu a třikrát částku 20 Kč jako splátku zařízení. Z vyúčtování služeb za období od 6. 9. do 5. 10. 2023 se splatností 20. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému 3 Kč jako M-platbu zprostředkovatelský poplatek a 393,59 Kč za M-platbu.5. Z vrubopisu s datem splatnosti 17. 1. 2024, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala čtyřikrát částku 785,23 Kč, a to v souladu s podmínkami účastnických smluv, kdy byla vyúčtována z důvodu porušení podmínek k poskytnutí podmíněné slevy část podmíněné slevy, a to k telefonnímu číslu , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, .6. Z vyúčtování splátek za zařízení s datem splatnosti 23. 1. 2024, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 320 Kč za neuhrazené splátky zařízení třikrát 440 Kč, kdy nebylo uhrazeno 22 splátek po 20 Kč u každého zařízení, a to k telefonnímu číslu , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, .7. Z výpovědí účastnických smluv ze dne 20. 11. 2023, soud zjistil, že žalobkyně vypovídá žalovanému účastnické smlouvy, a to z důvodu nehrazení závazků.8. Pokud jde o částky 60 Kč a 1 320 Kč jako splátek kupní ceny, 4x částky 785,23 Kč jako doplatku kupních cen tyto byly přiznány žalobkyni dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z., kdy žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli 4 kupní smlouvy dne 24. 7. 2023, kdy žalobkyní byla žalovanému prodána koncová zařízení, a to 2x Samsung Galaxy A14 stříbrný a 2x Samsung Galaxy A14 černý, u všech smluv byly poskytnuty podmíněné slevy. Účastníci se dohodli, že pokud by žalovaný řádně neplnil podmínky smlouvy a smlouva by byla ukončena před uplynutím doby trvání, jelikož smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou 24 měsíců, je žalovaný povinen uhradit i podmíněnou část kupní ceny. Žalobkyně smlouvy vypověděla, když žalovaný řádně své závazky nehradil a je tak povinen doplatit kupní cenu. Pokud jde o částky 2 999,97 Kč, 3 108,95 Kč, 393,59 Kč, 3 Kč jedná se o tzv. služby třetích stran, které žalobkyně poskytovala žalovanému ke smlouvám uzavřeným účastníky dne 24. 7. 2023. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 odst. 3 písm. a) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: službu přístupu k internetu, interpersonální komunikační službu a služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu uzavřenou podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. Je tedy zřejmé, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejichž rámci žalovaný ze zřízených telefonních stanic volal, psal na čísla daných provozovatelů služeb. Tím se zavázal podle sazby a délky hovoru zaplatit cenu služby, což nesplnil, ačkoli je žalobkyně oprávněna podle dohody stran k výběru cen těchto služeb a cena služeb byla žalovanému vyfakturována. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení jsou v souladu s ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč. Tyto náklady řízení sestávají z částky 1 200 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 400 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány tři režijní paušály à 100 Kč, částka 315 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 800 Kč za zaplacený soudní pop