116 C 280/2025-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu pohledávky, která jí byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi postupitelem , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalobkyní. Pohledávka přešla na žalobkyni ke dni , datum, , kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, , a téhož dne mu byla zaslána předžalobní výzva dle § 142a o. s. ř., na kterou žalovaný nereagoval. Pohledávka vznikla ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne , datum, mezi postupitelem a žalovaným. Podle této smlouvy se postupitel zavázal dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a hradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby podle podmínek smlouvy a všeobecných obchodních podmínek postupitele. Cena elektřiny byla stanovena platným ceníkem postupitele, regulovaná složka ceny byla určována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Na základě smlouvy postupitel dodával žalovanému elektřinu v období od , datum, do , datum, . Za toto období byla vystavena faktura č. , hodnota, na částku , částka, při spotřebě 6461 MWh. Po odečtení přijatých plateb ve výši , částka, činila konečná dlužná částka , částka, . Žalovaný uhradil pouze částku , částka, , která byla započtena na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatným dne , datum, . Žalobkyně uplatňuje dílčí dluh ve výši , částka, . Navzdory předžalobní výzvě žalovaný neuhradil ničeho, a proto žalobkyně uplatňuje svůj nárok soudní cestou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ust. § 115a občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Žaloba a výzva podle ust. § 115a o. s. ř. přitom byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne za použití fikce doručení dle § 49 o. s. ř. Proto soud v souladu s ust. § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti účastníků, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě smlouvy z , datum, do odběrného místa , adresa, . Komoditu dodanou za období od , datum, do , datum, , za toto období byla vystavena faktura č. , hodnota, na částku , částka, při spotřebě 6461 MWh. Po odečtení přijatých plateb ve výši , částka, činila konečná dlužná částka , částka, . Žalovaný uhradil pouze částku , částka, , která byla započtena na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatným dne , datum, . Žalobkyně uplatňuje dílčí dluh ve výši , částka, . Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovanému byla zaslána i předžalobní výzva, na kterou však žalovaný nereagoval ani ničeho neuhradil.5. Mezi účastníky došlo ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny. Žalobkyně prokázala, že žalovaný nezaplatil dodaný plyn za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, splatným , datum, . Žalovaný je povinen dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uhradit i úrok z prodlení do zaplacení.6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující , částka, , bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou (tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech). Náhradu nákladů řízení je proto třeba vypočítat podle §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny za právní zastoupení dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní služby po , částka, (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), celkem , částka, , 3x režijní paušál po , částka, k těmto úkonům dle § 14b advokátního tarifu, celkem , částka, , a 21 % DPH. Celkovou částku , částka, pak byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.