117 C 244/2025-83 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 11 244,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě žádosti žalovaného uzavřela žalobkyně dne 1. 3. 2023 se žalovaným elektronicky smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový úvěr výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal čerpat jednorázově do 9. 3. 2023 a splatit nejpozději do 25. 2. 2025 spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně a sjednanými poplatky v pravidelných měsíčních anuitních splátkách splatných vždy k 25. dni v měsíci. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací poskytnutých žalovaným ohledně jeho příjmů a výdajů, které následně žalobkyně ověřila v bankovních i nebankovních registrech a ostatních registrech a dostupných databázích, dle výpisu z běžného účtu žalovaného, zjištěnou výši příjmů a výdajů následně žalobkyně konfrontovala s právními instituty státní sociální politiky (např. životní minimum) a částkami vycházejícími ze statistických dat. Žalobkyně daným šetřením zjistila, že žalovaný pobírá příjem v průměrné výši 90 129 Kč (žalovaný v čestném prohlášením uvedl příjem ze závislé činnosti ve výši 40 000 Kč měsíčně a z podnikatelské činnosti ve výši 400 000 Kč ročně, tj. 33 333 Kč měsíčně), přičemž u výdajů žalovaného byly zohledněny náklady na bydlení ve výši 12 180 Kč ověřené výpisem z běžného účtu žalovaného a částka životního minima 4 620 Kč, ostatní výdaje a pojištění ve výši 4 000 Kč, výdaje na závazky u jiných poskytovatelů úvěru ve výši 0 Kč a výdaje na další závazky u žalobkyně ve výši 4 190 Kč. Celkem tedy žalobkyně vycházela z výdajů žalovaného ve výši 24 990 Kč. V kontrolovaných registrech nebyl o žalovaném nalezen žádný negativní záznam ohledně jeho schopnosti své závazky splácet, nebylo zahájeno insolvenční řízení žalovaného, občanský průkaz žalovaného není evidován v databázi neplatných dokladů. Příjem žalovaného tak byl s ohledem na jeho výdaje shledán dostatečným k úhradě splátky poskytovaného úvěru. Žalovaný vyčerpal částku poskytnutého úvěru dne 2. 3. 2023. Sjednané splátky však nehradil řádně a včas, celkem uhradil pouze částku ve výši 7 942,52 Kč. Dne 30. 10. 2024 žalobkyně žalovaného dopisem nazvaným „Výzva k okamžitému splacení dluhu“ vyzvala k okamžitému splacení všech úvěrových pohledávek nejpozději do 18. 12. 2024, žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně se tedy žalobou domáhá úhrady dlužné jistiny úvěru ve výši 9 008,99 Kč a dlužných poplatků ve výši 2 236 Kč (poplatky za zaslané upomínky ze dne 7. 3. 2024, ze dne 22. 3. 2024, ze dne 1. 4. 2024 a ze dne 1. 5. 2024 v celkové výši 2 000 Kč + poplatky za pojištění úvěru za období od 25. 2. 2024 do 25. 4. 2024 ve výši 54 Kč (3x 18 Kč) a za období od 25. 5. 2024 do 25. 11. 2024 ve výši 182 Kč (7x 26 Kč), úroku kapitalizovaného od 16. 2. 2024 do 9. 1. 2025 ve výši 1 207,40 Kč a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného od splatnosti jednotlivých dlužných splátek do 9. 1. 2025 ve výši 439,87 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu sjednaného smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z jistiny úvěru a úhradu úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny úvěru za dobu od 10. 1. 2025 do zaplacení. K úhradě dluhu vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce předžalobní výzvou ze dne 3. 1. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 24. 9. 2025, se nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný a žalobkyně uzavřeli prostřednictvím mobilní aplikace dne 1. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, k úvěrovému účtu č. , č. účtu, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr spolu s úrokem sjednaným ve výši 15,5 % ročně žalobkyni vrátit v 24 měsíčních anuitních splátkách ve výši 759 Kč, přičemž celková splatná částka činila 17 585,69 Kč (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, k úvěrovému účtu č. , č. účtu, ze dne 1. 3. 2023, úvěrovými podmínkami účinnými od 1. 11. 2016 a standardnímu informacemi o spotřebitelském úvěru ze dne 1. 3. 2023). Před uzavřením smlouvy se žalobkyně zabývala přezkumem úvěruschopnosti žalovaného. V žádosti o poskytnutí úvěru žalovaný uvedl, že má pravidelný příjem ze závislé činnosti ve výši 40 000 Kč a další příjem z podnikání ve výši 400 000 Kč ročně. Žalovaný měl základní vzdělání, byl svobodný, žil v nájmu, neměl žádné vyživované dítě. Žalovaný uvedl své výdaje spojené s bydlením ve výši 8 000 Kč a ostatní výdaje ve výši 4 000 Kč. Žalobkyní byl zjištěn další závazek žalovaného u žalobkyně, který byl splácen ve splátkách po 3 590 Kč a kreditní karta s limitem 20 000 Kč. Příjem žalovaného měl být ověřen z výpisu z jeho bankovního účtu za období od 27. 8. 2022 do 25. 2. 2025. Jednotlivé příjmy žalované však dle tohoto výpisu nelze specifikovat, není zřejmé, zda se jedná o mzdu ze závislé činnosti či částky přijaté v rámci podnikatelské činnosti, z daného výpisu z účtu nelze zjistit náklady žalovaného v rámci jeho podnikatelské činnosti, je však zřejmé, že žalovaný v průběhu daného období čerpal vícero zápůjček, splácel řadu dalších úvěrů a ani s těmito poskytnutými finančními prostředky neměl na svém účtu vytvořenu žádnou finanční rezervu (prokázáno informacemi sdělenými v rámci žádosti o úvěr, návrhem na poskytnutí úvěru a reportem průběhu schvalování, výpisem z CBCB a BRKI/NRKI a výpisem z bankovního účtu žalovaného za období od 27. 8. 2022 do 25. 2. 2025). Úvěr byl žalovaným čerpán v částce 15 000 Kč bezhotovostně. Žalovaný uhradil žalobkyni celkem 7 942,52 Kč (prokázáno historickým výpisem z úvěrového účtu). Výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 30. 10. 2024 byl žalovaný žalobkyní naposledy vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 9 307,59 Kč nejpozději do 18. 12. 2024 s tím, že nebude-li tato dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, nastane ke dni 18. 12. 2024 splatnost celé vyčerpané jistiny úvěru (prokázáno výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 30. 10. 2024 a přiloženou dodejkou). Naposledy byl žalovaný k úhradě dlužné částky v celkové výši 12 834,83 Kč nejpozději do dne 10. 1. 2025 vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 3. 1. 2025, odeslanou téhož dne (prokázáno výzvou k úhradě dluhu - předžalobní upomínkou ze dne 3. 1. 2025 a potvrzením podání ze dne 3. 1. 2025. Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 1. 3. 2023 prostřednictvím prostředků elektronické komunikace uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 o. z., na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a ten se jej zavázal spolu se sjednaným úrokem vrátit ve sjednaných 24 měsíčních anuitních splátkách. Po právní stránce soud současně aplikoval ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. V tomto řízení žalobkyně uvedla, že posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě jím sdělených údajů o jeho příjmové a výdajové stránce, přičemž po prověření příjmů a výdajů žalovaného skóringovým modelem provedla zhodnocení úvěruschopnosti žalovaného z hlediska demografických dat a behaviorálních dat. Na základě tohoto posouzení žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutou zápůjčku splácet. K prokázání svých tvrzení ohledně přezkumu úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně předložila informace sdělené v rámci žádosti o úvěr a návrh na poskytnutí úvěru a reportem průběhu schvalování. Z těchto listin pouze vyplývá, že žalovaný před uzavřením smlouvy o úvěru uvedl, ž