21 C 337/2025-54 — Okresní soud v Karviné

1. V návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 198 348 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , jméno FO, , , Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále také jen „banka nebo poskytovatel úvěru“), a žalovaným byly uzavřeny dvě smlouvy. [1] dne 31.05.2022 uzavřeli smlouvu o úvěru - konkrétně SMLOUVA O ÚVĚRU Konsolidace půjček. , jméno FO, žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalovaného a zbývající část úvěru byla žalovanému poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet. Žalovaný zavázal hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 12,75 % p. a. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného a dopisem ze dne 26.07.2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 26.07.2024. Dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 95 713,13 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 09.12.2024, a to s účinností ke dni 13.12.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 03.01.2025. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení činila 99 424,05 Kč. [2] dne 9. 3. 2016 uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, konkrétně SMLOUVA O SPOTŘEBITELSKÉM SPLÁTKOVÉM REVOLVINGOVÉM ÚVĚRU S POJIŠTĚNÍM SCHOPNOSTI SPLÁCET Expres plus. Podle smlouvy banka poskytla žalovanému úvěrový rámec do výše 85 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . První čerpání úvěru bylo provedeno bez bezplatně, bez stanovení účelu a bez žádosti žalovaného převodem na sjednaný běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit bance úroky z čerpaného úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 9,70 % ročně. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva a dopisem ze dne 26.07.2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 26.07.2024. Dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 113.952,79 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 09.12.2024, a to s účinností ke dni 13.12.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 118.360,92 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 13.03.2025.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Ve věci provedl soud dokazování a zjistil tyto skutečnosti:4. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru Expres plus č. 0219335841 soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi bankou , právnická osoba, , a žalovaným, jako klientem, Ve smlouvě se banka zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 85 000 Kč, částka prvního čerpání měla činit 68 000 Kč. Smlouvu účastníci podepsali dne 9. 3. 2016. Úvěrový účet žalobkyně vedla od roku 2016 do roku 2024 (výpis z úvěrového účtu).5. Banka poskytla žalovanému informace o úvěru a o věřiteli, jakož i další nezbytné informace o nákladech na úvěr, na formuláři, se kterým se žalovaný seznámil 9. 3. 2016, když ho podepsal. (Vysvětlení pojmů a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).6. Žalobkyně vycházela z údajů, že žalovaný má průměrný čistý měsíční příjem za tři měsíce 8 802 Kč, nemá žádné srážky. Ostatní životní náklady činí 0 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti činí 30 000 Kč a zdrojem příjmů žalovaného je invalidní důchod (Žádost o úvěr Expres plus).7. Z posouzení k úvěru Expres plus č. 0219335841 se podává, že banka vycházela z příjmu žalovaného 8 802 Kč, od kterého odečetla interní splátky a životní náklady. Vycházela z příjmu žalovaného ve výši 8 802 Kč a dále z uváděného příjmu domácnosti ve výši 30 000 Kč čistého. Přitom žalovaný uvedl, že je svobodný. Bydlí v družstevním bytě.8. Z oznámení , právnická osoba, bylo zjištěno, že žalovanému byl vyplácen invalidní důchod 3. stupně, a to od lednové splátky 2016 zvýšený z 2 016 Kč na 8 802 Kč měsíčně.9. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že první čerpání úvěru žalovaným proběhlo dne 9. 3. 2016 a žalovaný na tento opakovaný úvěr, podle tvrzení žalobkyně čerpal celkem 212 083,62 Kč, a to naposledy dne 14. 2. 2022 částku ve výši 9 155 Kč, žalovaný celkem uhradil 205 616,32 Kč.10. V dopise ze dne 28. 7. 2024 banka informovala žalovaného, že úvěr č. , č. účtu, na částku 140 000 Kč prohlašuje za splatný ke dni 26. 7. 2024. Současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (Oznámení o prohlášení úvěru za splatný).11. Z listiny označené jako smlouva o úvěru, Konsolidace půjček č. 0248449602 soud zjistil, že smlouvu uzavřela banka , právnická osoba, ., se žalovaným, jako klientem. Banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr 100 000 Kč s tím, že první čerpání úvěru bylo sjednáno ke dni 31. 5. 2022 a žalovaný se zavázal splatit úvěr v 84 splátkách po 2 502,46 Kč měsíčně od 22. 6. 2022. Úvěr byl sjednán jako účelový, a to na splacení smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ve výši 53 837,22 Kč. Zbývající část jistiny měla být vyplacena ve prospěch běžného účtu č. , č. účtu, . Smlouva byla podepsána oběma smluvními stranami 31. 5. 2022.12. Banka poskytla žalovanému informace o úvěru o konsolidaci půjček. Žalovaný tuto listinu podepsal elektronicky dne 31. 5. 2022. (Vysvětlení pojmů a informace o úvěru).13. Ze žádosti o úvěr ze dne 31. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že má čistý měsíční příjem za tři měsíce 12 308 Kč, nezbytné náklady ostatní 0 Kč a příjem domácnosti činí 50 000 Kč, a že má závazek u banky, měsíční splátka činí 2 400 Kč.14. Banka posuzovala úvěruschopnost žalovaného ke smlouvě 0248449602 tak, že vycházela z příjmů žalovaného ve výši 12 308 Kč, od kterého odečetla interní splátky 2 943,40 Kč a také životní náklady ve výši 5 833,25 Kč a dospěla k částce 3 531,41 Kč. Měsíční příjem domácnosti byl uveden ve výši 50 000 Kč. Žalovaný měl příjem žalovaného z invalidního důchodu, ověřený z běžného účtu. A dále vycházela z údajů, že je žalovaný svobodný a bydlí v družstevním bytě. (Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti).15. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že se jedná o výpis za období od ledna 2022 do prosince 2024. Podle výpisu č. 1/2022 dne 31. 5. 2022 byla odepsána částka 53 837,22 Kč a dne 31. 5. 2022 byl proveden převod ve výši 46 162,78 Kč na běžný účet. Žalovaný měl na konto úvěr splatit podle tvrzení žalobkyně 64 442,81 Kč.16. V oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 28. 7. 2024 banka sdělila žalovanému, že z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. , č. účtu, na částku 100 000 Kč za splatný ke dni 26. 7. 2024.17. Banka , právnická osoba, ., jako postupitel, se dohodla dne 9. 12. 2024 se žalobkyní jako postupníkem na postoupení pohledávek uvedených v seznamu pohledávek za úplatu (Smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek).18. Banka potvrdila, že jí byla zaplacena úhrada sjednaná za postoupení pohledávek. (Potvrzení o úplatě).19. Společnost , právnická osoba, vyrozuměla žalovaného, že pohledávku vzniklou ze smlouvy č. 0219335841 a smlouvy č. 0248449602 postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 12. 2024, podací lístek).20. V dopise ze dne 13. 3. 2025 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 237 584,40 Kč, a to jako dlužné částky ze smlouvy č. 0248449602, o úvěru Konsolidace půjček ze dne 31. 5. 2022 na částku 100 000 Kč a dále z pohledávky č. 0219335841 smlouvě o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres plus uzavřené 9. 3. 2016 mezi původním věřitelem a žalovaným. (Předžalobní upomínka ze dne 13. 3. 2025, podací lístek).21. Uvedená dílčí skutková tvrzení představují současně skutkový závěr soudu.22. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:23. V dané věci dospěl soud k závěru, že mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaným (jako spotřebitelem) byly v obou případech uzavřeny smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.). Předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému oznámeno nejpozději doručením této žaloby (§ 1879 o. z.). Žalobkyně tak byla oprávněna k podání žaloby.24. Podle obsahu smlouvy se jedná v případě smlouvy o úvěru ze dne 9. 3. 2016 o spotřebitelský úvěr