23 C 124/2025-65 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 45 855,08 Kč spolu s úrokem ve výši 10 587,87 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 45 855,08 Kč za dobu od 1. 2. 2025 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 4 502,87 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 45 855,08 Kč za dobu od 1. 2. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , jednající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu , právnická osoba, IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jako původní věřitel) a žalovaným byla dne 19. 5. 2022 uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále také jako úvěrová smlouva), jejíž nedílnou součástí byly Produktové podmínky pro revolvingové úvěry , jméno FO, , na základě které původní věřitel umožnil žalovanému čerpat úvěr do výše úvěrového limitu 50 000 Kč prostřednictvím kreditní karty , jméno FO, kreditka. Žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky revolvingového úvěru spolu s dohodnutým úrokem ve výši 26,68 % ročně, poplatky a pojištěním splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však ve výši 500 Kč měsíčně, splatných vždy k 17. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 17. 6. 2022. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou a produktovými podmínkami nehradil splátky řádně a včas, a proto mu žalobce oznámil dopisem (výzvou k okamžitému splacení celkového dluhu) ze dne 1. 6. 2024 zesplatnění úvěru ke dni 31. 5. 2024 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradil žalovaný na dluh ničeho. Pohledávka byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ve formě osvědčení o souhlasném prohlášení dle výpisu notářského zápisu sp. zn. NZ 369/2023 ze dne 1. 11. 2023 na žalobce. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na jistině úvěru částku 45 855,08 Kč, na úroku částku 10 587,87 Kč a na úroku z prodlení částku 4 502,87 Kč.2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby, resp. ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Uvedl, že čerpal revolvingový úvěr, který průběžně hradil, ale nevedl si žádnou evidenci. Uvedl, že je zaměstnaný u obch. spol. , právnická osoba, , IČO , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , s místem práce na pobočce v , adresa, , na pozici skladník, v pracovním poměru na dobu určitou do 31. 10. 2025, avšak má přislíbeno od zaměstnavatele prodloužení pracovního poměru na dobu určitou do 31. 10. 2026, čistý měsíční příjem činí 30 000 Kč. Má další dluhy. Žalovaný vyčíslil náklady na bydlení, energie a další nezbytné náklady a uvedl, že žije ve společné domácnosti s přítelkyní. Doplnil, že je schopna uhradit dluh v měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč, vyšší splátku není schopen hradit.3. Žalobce v podání (doplnění žalobních tvrzení) ze dne 7. 7. 2025, doručeném soudu dne 7. 7. 2025, tvrdil, že žalovaný v období od 1. 6. 2022 do 30. 11. 2023 načerpal z revolvingového úvěru částku v souhrnné výši 80 623 Kč a zaplatil na úvěr splátky v souhrnné výši 48 538 Kč.4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktu a služeb č. , hodnota, ze dne 19. 5. 2022, z žádosti o úvěr ze dne 19. 5. 2022, ze Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 19. 5. 2022 včetně specifických podmínek – přílohy smlouvy o revolvingovém úvěru, z formuláře pro základní informace o spotřebitelském úvěru, z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a podmíněného odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 24. 4. 2024, z výzvy k okamžitému splacení celkového dluhu ze dne 1. 6. 2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 4. 6. 2024, z protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta pro úvěry převzaté od , jméno FO, , z transakční historie úvěrového účtu, z kopie občanského průkazu žalovaného, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 11. 2023, ze všeobecných obchodních podmínek pro poskytování bankovních produktů a služeb , jméno FO, , z produktových podmínek pro revolvingové úvěry , jméno FO, , ze sazebníku pro úvěry , jméno FO, , ze Smlouvy o postoupení pohledávek ve formě notářského zápisu ze dne 1. 11. 2023 sp. zn. NZ 369/2023 včetně detailu postoupené pohledávky, včetně příloh, z čestného prohlášení ze dne 30. 1. 2024 o doručení oznámení o postoupení klientům a z výzvy k úhradě dluhu ze dne 21. 1. 2025 včetně potvrzení o podání ze dne 23. 1. 2025, soud zjistil následující skutkový stav věci:Právní předchůdce žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným (úvěrovaný) dne 19. 5. 2022 Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši úvěrového limitu 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet čerpané peněžní prostředky úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však ve výši 500 Kč měsíčně, splatných vždy k 17. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 17. 6. 2022. Součástí smlouvy učinili Produktové podmínky pro revolvingové úvěry , jméno FO, účinné od 1. 11. 2017, sazebník pro úvěry , jméno FO, účinný od 12. 6. 2017. Byla sjednána úroková sazba ve výši 26,28 % ročně, výše roční procentní sazby nákladů 32,31 % ročně. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když nehradil splátky úvěru řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou splátek úvěru, proto mu žalobce oznámil dopisem (výzvou k okamžitému splacení celkového dluhu) ze dne 1. 6. 2024 zesplatnění revolvingového úvěru ke dni 31. 5. 2024 a vyzval jej k úhradě dluhu. Žalovaný uhradil na splátkách úvěru částku v souhrnné výši 48 538 Kč. Pohledávka byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ve formě osvědčení o souhlasném prohlášení dle výpisu notářského zápisu sp. zn. NZ 369/2023 ze dne 1. 11. 2023 na žalobce. Žalobce dopisem (Výzvou k úhradě dluhu) ze dne 21. 1. 2025 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky úvěru spolu s příslušenstvím.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.7. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.8. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).10. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.11. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.12. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalovaného, vzniklý na základě smlouvy o revolvingovém úvěru, soud posoudil po právní stránce podle ust. § 2395 o. z., a shledal, že smlouva o úvěru uzavřená mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je neplatná pro rozpor se zákonem dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ust. § 580, 588 o. z.13. Žalobce ke splnění povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalovaného uvedl v podání (doplnění žaloby) ze dne 7. 7. 2025, že původní věřitel prověřoval schopnost žalovaného splácet úvěr vyhledáváním žalovaného v databázi dlužníků, v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstř