23 C 259/2025-97 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 415 277,31 Kč spolu s úrokem ve výši 27 925,48 Kč a dále ve výši 4,90 % ročně z částky 415 277,31 Kč za dobu od 21. 6. 2025 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 28 963,05 Kč a dále ve výši 12,75 % ročně z částky 415 277,31 Kč za dobu od 21. 6. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 23. 2. 2022 uzavřena Smlouva o úvěru č. 014231761R (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalované úvěr v celkové výši 500 000 Kč, který žalovaná čerpala v plné výši. Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 4,90 % ročně, poplatky a pojištěním v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 6 307 Kč splatných vždy k 13. dni příslušného měsíce počínaje dnem 13. 4. 2022, přičemž poslední splátka ve výši 6 211,17 Kč měla být splacena dne 13. 3. 2030. Žalovaná však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Obchodními podmínkami pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry (dále jako OP), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázala dodržovat, nehradila splátky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalované s úhradami splátek žalobce dopisem (oznámením o zesplatnění úvěru) ze dne 15. 8. 2024 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 14. 8. 2024 a vyzval ji k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce kvalifikovaně vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 414 477,31 Kč, na úroku částku 27 925,48 Kč, na úroku z prodlení částku 28 963,05 Kč a na dlužných poplatcích částku 800 Kč.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby, resp. ponechala rozhodnutí na úvaze soudu. Uvedla, že čerpala úvěr, který průběžně hradila, ale nevedla si žádnou evidenci. Doplnila své výdělkové a majetkové poměry a uvedla, že je schopna uhradit dluh v měsíčních splátkách ve výši 4 500 Kč, vyšší splátku není schopna hradit.3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 23. 2. 2022, Smlouvy o úvěru č. 014231761R ze dne 23. 2. 2022, předsmluvních informací o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 2. 2022, Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví ze dne 25. 10. 2013, Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví ze dne 17. 9. 2020, Dohody o aktivaci služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví ze dne 17. 9. 2020, Oznámení o zřízení a aktivaci služeb Elektronického bankovnictví ze dne 27. 2. 2020, informací k pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěru podle pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 2. 2022, transakční historie úvěrového účtu za období od 13. 3. 2022 do 11. 7. 2024 – přehledu splátek, transakční historie úvěrového účtu za období od 23. 2. 2022 do 27. 3. 2025, upomínky k úhradě ze dne 24. 3. 2024, výzvy k zaplacení ze dne 1. 4. 2024, opakované výzvy k zaplacení dluhu ze dne 11. 4. 2024, poslední výzvy ze dne 23. 5. 2024, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 15. 8. 2024 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 10. 9. 2024, výpisu z úvěrového účtu č. ú. , č. účtu, ze dne 24. 2. 2022 – čerpání úvěru, výpisu z úvěrového účtu č. ú. , č. účtu, za období od 1. 3. 2022 do 31. 7. 2024, výpisu z účtu žalované č. ú. , č. účtu, za období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022, výpisu z úvěrového účtu č. ú , č. účtu, za období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022, obchodních podmínek pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry účinné od 1. 11. 2021, sazebníku , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany účinného od 1. 11. 2023, interního výpisu – výpisu CBCB, interního výpisu – vyhodnocení žádosti o úvěr, interního výpisu – tabulky umoření, oznámení o právním zastoupení, výzvy k úhradě dluhu ze dne 2. 6. 2025 včetně poštovního podacího archu ze dne 2. 6. 2025, soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovanou jako dlužníkem (úvěrovanou) na základě žádosti o poskytnutí úvěru dne 23. 2. 2022 Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalované úvěr ve výši 500 000 Kč. Použití úvěru bylo převážně účelově vázáno. Úvěr byl poskytnut jako nezajištěný. Žalovaná v žádosti o poskytnutí úvěru uvedla, že dosahuje příjmu ve výši 23 147 Kč měsíčně, zdroj příjmu nebo zaměstnavatele neuvedla. Žalovaná čerpal úvěr v plné výši bezhotovostně dne 24. 2. 2022 převodem peněžních prostředků na bankovní účet žalované uvedený v úvěrové smlouvě (čl. III. úvěrové smlouvy). Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 6 307 Kč splatných vždy k 13. dni příslušného měsíce počínaje dnem 13. 4. 2022, přičemž poslední splátka ve výši 6 211,17 Kč měla být splacena dne 13. 3. 2030 (čl. II. úvěrové smlouvy). Součástí smlouvy učinili Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry a sazebník , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany. Byla sjednána úroková sazba ve výši 4,90 % ročně, výše roční procentní sazby nákladů 5,01 % ročně. V čl. 8.2. OP bylo sjednáno, že je žalovaná povinna celý čerpaný úvěr splatit na požádání žalobce (tzv. zesplatnění úvěru) ke dni uvedenému v oznámení v případě, že nastane skutečnost, která znamená podstatnou změnu podmínek, za nichž byl úvěr poskytnut; zejména pokud dle čl. 8.1. písm. a) OP klient bude v prodlení se splacením jakékoliv peněžité částky vůči bance, popř. jinému subjektu, který mu poskytl úvěr. Žalovaná nehradila dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, dostala se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 14. 8. 2024. Z výpisu z úvěrového účtu, transakční historie úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaná neplatila dohodnuté měsíční splátky řádně a včas, splátky úvěru od března 2024 neuhradila v plné výši nebo neuhradila vůbec, čímž se dostala do prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalovaná uhradila na dluh v měsíčních splátkách částku v celkové výši 123 769,44 Kč. Upomínkou k zaplacení dluhu ze dne 24. 3. 2024 a ze dne 1. 4. 2024 a opakovanou výzvou k zaplacení dluhu ze dne 11. 4. 2024 oznámil žalobce žalované, že i přes opakovaná písemná upozornění je v prodlení se splácením splátek úvěru, vyzval žalovanou k úhradě dluhu a poskytl jí dodatečnou lhůtu k úhradě. Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 23. 5. 2024 oznámil žalobce žalované, že i přes opakovaná písemná upozornění nebyl splacen dluh z úvěrové smlouvy a vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 15. 8. 2024 žalobce prohlásil všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni 14. 8. 2024 a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo doručováno žalované na korespondenční adresu , adresa, , bylo předáno k poštovní přepravě dne 16. 8. 2024 a bylo jako nedoručená zásilka dne 10. 9. 2024 vráceno zpět žalobci. Žalovaná úvěr včetně poplatků neuhradila, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 2. 6. 2025.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.8. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.10. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne