ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2025:26.C.253.2025.1 Datum: 2025-11-27 Předmět: 48 200 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 251 z. č. 99/1963 Sb.", ["náklady řízení""smlouva o sdružení""dodávky energie""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 48 200 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 5. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 48 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši ve výši 12,75 % ročně z částky 20 951 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení a z částky 22 047 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 202 Kč od 19. 3. 2025 do zaplacení, což odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 6. 2024 a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 6. 2024 dodávala žalovanému elektřinu a zemní plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . , adresa, 951 Kč představuje nedoplatek ceny za plyn dodaný v období od 14. 6. 2024 do 15. 10. 2024, která byla vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, . , adresa, 047 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 28. 6. 2024 do 5. 12. 2024, která byla vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, . , adresa, 202 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 6. 12. 2024 do 28. 2. 2025, která byla vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, .2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 6. 2024, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 6. 2024, mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 4. 3. 2025, mimořádné faktury za plyn č. , hodnota, ze dne 21. 10. 2024, řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 10. 12. 2024, ceníku Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 4/24, ceníku Komplet plyn , jméno FO, s klesající cenou 12/23, obchodních podmínek dodávky elektřiny, obchodních podmínek dodávky plynu, předžalobní výzvy ze dne 12. 5. 2025 včetně podacího lístku z téhož dne, emailů adresovaných žalovanému, odečtových karet a cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 4. 6. 2024 mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako odběratelem. Předmětem smlouvy byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , stejná adresa byla sjednána jako doručovací adresa pro zasílání korespondence žalovanému. Faktury měly být zasílány elektronicky na adresu , e-mail, . Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 10. 6. 2024 mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako odběratelem. Předmětem smlouvy byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , stejná adresa byla sjednána jako doručovací adresa pro zasílání korespondence žalovanému. Faktury měly být zasílány elektronicky na adresu , e-mail, . Mimořádnou fakturou za plyn č. , hodnota, ze dne 21. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za plyn dodaný v období od 14. 6. 2024 do 15. 10. 2024, kdy celková cena za dodávku 8 473,76 kWh plynu činila 20 951,30 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 20 951 Kč se splatností dne 4. 11. 2024. Řádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne 10. 12. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 28. 6. 2024 do 5. 12. 2025, kdy celková cena za dodávku 3 592 kWh elektřiny činila 26 547,44 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 4 500 Kč a nedoplatek tak činil 22 047 Kč se splatností dne 27. 12. 2024. Mimořádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne 4. 3. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 6. 12. 2024 do 28. 2. 2025, kdy celková cena za dodávku 638 kWh elektřiny činila 5 202,75 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 5 202 Kč se splatností dne 18. 3. 2025. Faktury byly žalovanému zaslány formou emailu. O úhradu dlužné částky byl žalovaný vyzýván žalobkyní v předžalobní výzvě ze dne 12. 5. 2025 která byla téhož dne odeslána dle podacího lístku jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. Z dalších čtených listin neučinil soud žádná skutková zjištění.5. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným z titulu písemně uzavřených smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle energetického zákona. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu ve dvou a za dodaný plyn v jednom vyúčtování. Žalovaný tato vyúčtování nijak nezpochybnil ani co do množství odebrané elektřiny a plynu, ani co do jednotkové ceny příslušné komodity. Faktury byly žalovanému zaslány formou emailu. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 27 249 Kč z titulu nedoplatku ceny za dodanou elektřinu a částku 20 951 Kč z titulu nedoplatku ceny za dodaný plyn, a to včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 4 832 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 928 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 2 100 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 504 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci dle § 14b advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 700 Kč a režijní paušál za jeden úkon 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává i u zdejšího soudu ve větším množství žaloby se stejným skutkovým právním základem, tj. o úhradu nedoplatku ceny za dodanou elektřinu či plyn, přičemž tyto žaloby se vyznačují vysokým stupněm shodnosti textu a jednoduchostí skutkových tvrzení. Aplikace ust. 14b advokátního tarifu je tedy zcela na místě, jelikož se jedná o formulářovou žalobu. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.