106 C 49/2026-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu revolvingovém úvěru číslo , hodnota, . Žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřila úvěruschopnost spotřebitele, a to kontrolou v registrech a dostupných databázích a výpočtem tzv. MLS, tedy částky, která klientovi po odečtení všech mandatorních výdajů zbývá. Žalovaná byla prověřena v registru NRKI, dále byl proveden výpočet , jméno FO, klienta, kdy žalobkyně si od žalované vyžádala výpis z účtu za období od , datum, do , datum, . Bylo zjištěno, že zaměstnavatelem žalované je Úřad práce , adresa, . Z bankovního výpisu pak bylo zjištěno, že žalovaná disponovala finančními prostředky nejméně ve výši , částka, . Dále byly prověřeny výdaje na stravu, léky, dopravu. Žalovaná značnou část svých výdajů nehradila přímo placením z účtu, ale jiným způsobem, když velkou část svých příjmů z účtu vybírala prostřednictvím bankomatu. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné měnit úvěrový rámec a sjednaný úvěrový rámec činil , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách, jejichž splatnost byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci, první splátka byla splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpala částku , částka, . Žalovaná čerpala finanční prostředky formou převodu hotovosti na bankovní účet číslo , č. účtu, . Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila celkem částku , částka, . Žalovaná porušila závazek ze smlouvy hradit splátky řádně a včas. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni , datum, . Žalobkyně uplatňuje vůči žalované pohledávku v celkové výši , částka, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatku ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud provedl dokazování a vzal prokázáno z listiny označené smlouva o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, , že mezi , právnická osoba, . a žalovanou se uzavírá smlouva. Žalovaná je ve smlouvě označená rodným číslem, adresou trvalého bydliště. Dále je uváděn název zaměstnavatel ÚP , adresa, , zdroj hlavního příjmu zaměstnanec, hlavní čistý příjem činí , částka, , čistý vedlejší příjem činí , částka, , celkový čistý měsíční příjem činí , částka, , p příjem ostatních členů domácnosti je , částka, . Dle smlouvy je poskytován bezúčelový revolvingový úvěr ve výši , částka, , byla stanovena výše měsíční splátky 4 % z dlužné částky, byla sjednána roční úroková sazba 26,28 %, úvěr byl sjednán bez pojištění. Smlouva byla datována dne , datum, a za žalovanou neobsahuje podpis pouze kód , Anonymizováno, .Z přílohy číslo , hodnota, smlouvy vzal soud za prokázáno, že od , datum, došlo k úpravě věrnostního programu Premia a od , datum, se mění způsob zasílání měsíčních výpisů, kdy měsíční poplatek za papírový výpis činí , částka, .Z pravidel programu Premia platných od , datum, vzal soud za prokázáno, že se jedná o věrnostní program provozovaný společností , právnická osoba, . a upravuje pravidla sjednaného produktu.Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě závazků vyplývajících z úvěru číslo , hodnota, . Dlužná částka činí , částka, , má být uhrazena ve lhůtě 14 dnů ode dne sepsání výzvy.Z poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované uvedený den korespondenci na adresu , adresa, .Z úvěrové zprávy vzal soud za prokázáno, že u žalované je evidovaná 1 žádost o splátkovou , podezřelý výraz, , 1 byla odmítnuta, 2 byly odvolány. Žádost se týká hypotečního úvěru s datem , datum, s měsíční splátkou , částka, .Z karty klienta vzal soud za prokázáno, že v kartě jsou uváděny údaje sdělené společnosti klientem, při uzavírání kontraktu – úvěr číslo , hodnota, schváleném , datum, . Výše úvěru činí , částka, . Klient: , jméno FO, , stav: druh/družka, počet dětí: 2, zdroj příjmu klienta – zaměstnanec, výše příjmu , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, . Měsíční výdaje domácnosti uvedené v žádosti jsou , částka, . Žalovaná byla prověřována v NRKI bez negativních informací, v registru SOLUS bez negativních informací.Z ověření bonity MLS vzal soud za prokázáno, že výpočet , jméno FO, pro smlouvu číslo , hodnota, stanoví příjem klienta z žádosti , částka, , životní minimum dospělých členů domácnosti , částka, , výše splátky schváleného úvěru , částka, , zbývající MLS klienta , částka, . MLS domácnosti: příjem klienta z žádosti , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, . Měsíční výdaje na úvěry z žádosti , částka, , normativní náklady na bydlení , částka, (měsíční výdaje na bydlení z žádosti , částka, ), životní minimum členů domácnosti , částka, . Výše splátky schváleného úvěr, , částka, , zbývající MLS domácnosti , částka, . Porovnáním příjmů a výdajů byl úvěr schválen.Z opisu výpisu proplacení smlouvy číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že byla vyplacena celkem částka , částka, , a to , datum, byla převedena na účet , Anonymizováno, částka 14 500, dne , datum, byla převedena částka , částka, , dne , datum, byla převedena částka , částka, a dne , datum, byla převedena částka , částka, .Z výpisu čerpání splátek a úhrad vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na úvěr uhrazeno , částka, .Z opisu výpisu karetních transakcí k úvěru číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na kartách vyčerpáno , částka, .Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, , na majitele – , jméno FO, , číslo účtu , č. účtu, za období únor 2023 vzal za prokázáno, že počáteční zůstatek na účtu je -, částka, , konečný zůstatek na účtu je -, částka, . Na účet jsou provedeny příchozí platby dne , datum, příspěvek za leden 2023 Úřad práce ve výši , částka, , přídavky na děti za leden 2023, rodičovský příspěvek ve výši , částka, . Z účtu jsou prováděny výběry z bankomatu, dále platby potravin, drogerie, dopravy. Dále byly na účtu zúčtovány příchozí platby bez uvedení účelu.Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, ., na majitele – , jméno FO, , číslo účtu , č. účtu, za období duben 2023 vzal soud za prokázáno, že počáteční zůstatek na účtu je , částka, , konečný zůstatek je -, částka, . Na účet jsou provedeny příchozí platby, příspěvek na bydlení, dětské přídavky, rodičovský příspěvek za březen 2023 Úřadu práce ve výši , částka, a příspěvek za březen 2023 ve výši , částka, . Dále jsou evidovány platby za potraviny, drogistické zboží, pohonné hmot, jsou prováděny výběry z bankomatů a další příchozí platby jsou evidovány bez bližšího označení.Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, ., na majitele – , jméno FO, , číslo účtu , č. účtu, za období březen 2023 vzal soud za prokázáno, že na účtu jsou evidovány příchozí úhrady, příspěvek na bydlení, rodičovský příspěvek, dětské přídavky za únor 2023 ve výši , částka, a příspěvek za únor 2023 ve výši , částka, od Úřadu práce. Počáteční zůstatek na účtu je -, částka, , konečný zůstatek , částka, . Dále jsou na účtu evidovány výběry z bankomatu, platby potravin, drogistického zboží a blíže neurčené vklady.Z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně upomíná žalovanou o úhradu neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy číslo , hodnota, . Žalovaná je vyzývána k úhradě dluhu nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy.Z poštovního archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci na adresu , adresa, .Ze záznamu telefonického hovoru s žalovanou vzal soud za prokázáno, že volaná osoba se představila svým jménem a příjmením, , Jméno žalované, . Byly ověřovány údaje ze smlouvy, a to email, dále byla dotazována na výdaje domácnosti, bydlení, splátky, jídlo, kdy náklady na bydlení činí , částka, , náklady na jídlo a ostatní , částka, . Žalovaná byla dotazována na počet dětí, uvedla dvě děti.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: majitelkou účtu číslo , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ., je žalovaná. Na účet byla vyplacena z účtu žalobkyně dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a , datum, ve výši , částka, . Dále byly z účtu prováděny karetní transakce, dle kterých bylo vyčerpáno celkem , částka, . Dopisem ze dne , datum, , odesílaným dne