107 C 418/2025-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 22. 9. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 406 Kč za dobu od 28. 5. 2025 do zaplacení představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od 26. 10. 2024 do 23. 2. 2025, kdy nebyl nákladní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 121 dní provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 10 406 Kč (při denní sazbě 86 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).4. Ze sdělení , Anonymizováno, ze dne 11. 12. 2025 soud zjistil, že v registru vozidel byl jako provozovatel vozidla RZ , SPZ, VIN , VIN kód, (v době od 26. 10. 2024 do 23. 2. 2025) žalovaný a vozidlo bylo ve statutu provozované.5. Ze zjištěných údajů o vozidle a zjištěných údajů o povinných osobách soud zjistil, že k vozidlu RZ , SPZ, VIN , VIN kód, byl uveden jako vlastník a provozovatel žalovaný dne 21. 8. 2024.6. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne 13. 3. 2025 a podacího archu z 13. 3. 2025, má soud za prokázáno, že dne 13. 3. 2025 vyhotovila žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ , SPZ, VIN , VIN kód, nebylo v období od 26. 10. 2024 do 23. 2. 2025 pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, , právnická osoba, . bylo ukončeno ke dni 21. 8. 2024 a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 10 406 Kč představující příspěvek za 121 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 86 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Z podacího archu soud zjistil, že výzva byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného doporučeně dne 13. 3. 2025.7. Z upomínky ze dne 3. 6. 2025 má soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila upomínku žalovanému k úhradě částky 10 723 Kč do 13. 6. 2025.8. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z 26. 6. 2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, ., vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky 10 789 Kč do 15 dnů od doručení výzvy z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně k RZ , SPZ, za období od 26. 10. 2024 do 23. 2. 2025.9. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 8. 2025 a podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 934 Kč spočívající v neuhrazeném příspěvku za dobu od 26. 10. 2024 do 23. 2. 2025, kdy byl žalovaný provozovatelem a vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, do 15 dnů od odeslání výzvy, výzva byla odeslána dne 6. 8. 2025 doporučeně na adresu žalovaného.10. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla za dobu uvedenou v žalobě, tj. od 26. 10. 2024 do 23. 2. 2025, vozidlo bylo vedeno jako provozované a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak.11. Žalovaný porušil povinnost stanovenou v § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), kdy provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona, zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 45 odst. 3 zákona. Splatnost činí nejméně 30 dní od dojití výzvy (§ 46 odst. 2 zákona). Výše denní sazby příspěvku a paušálních nákladů vyplývá z § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg činí tato 86 Kč.12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl provozovatelem předmětného vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 13. 3. 2025, který byl odeslán téhož dne, výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 46 zákona, splatnost nastala dne 19. 5. 2025. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 121x 86 Kč, tj. 10 406 Kč a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 10 706 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 406 Kč za dobu uvedenou v žalobě (když dříve úrok z prodlení nepožadovala) v souladu s § 1 970 o. z. v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a požadované žalobkyní. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. ve znění dle vyhlášky č. 258/2024 Sb. a 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. z částky 1 500 Kč, což činí 315 Kč.