108 C 371/2025-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo , hodnota, v domě číslo popisné , Anonymizováno, na , adresa, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, na dobu určitou do , datum, . V průběhu nájemního vztahu žalovaná porušila zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatila řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši , částka, jí ke dni , datum, vznikl dluh ve výši , částka, . Výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalované výpověď z nájmu ze dne , datum, , která se dostala do sféry dispozice žalované dne , datum, , kdy jí byla uložena na poště. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalované k předmětnému bytu. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.2. Dne , datum, uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od , datum, do , datum, . Žalovaná se smlouvou zavázala platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu vždy do 20. dne v měsíci předem. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Evidenčním listem byla stanovena od , datum, výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částkou , částka, , jak má soud za prokázáno z evidenčního listu a karty úhrad. V , Anonymizováno, vznikl žalované dluh na nájemném a službách ve výši , částka, , jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši , částka, do , datum, s tím, že pokud žalovaná dluh nezaplatí žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalované doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalované dne , datum, uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalované s odůvodněním, že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem vytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno, v jaké výši a za které měsíce žalovaná nezaplatila nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovanou o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnou její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované zaslána doporučenou poštou a dne , datum, jí byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalované uložena na poště dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu § 2201 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od , datum, do , datum, . V průběhu nájemní smlouvy žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranila. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku žalované výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalované, neboť žalovaná nebyla při jejím doručování zastižena a výpověď jí byla uložena na poště dne , datum, . Tímto dnem skončil nájemní právo žalované k předmětnému bytu a žalovaná byla povinna byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaná neučinila a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku , částka, . Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, , tří režijních paušálů po , částka, a 21 % DPH ve výši , částka, .