108 C 64/2026-37 – Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva na dodávku elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně řádně a včas dodávala žalované elektrickou energii. Spotřebu elektřiny za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, částkou , částka, splatnou , datum, a za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, částkou , částka, splatnou , datum, . Na úhradu faktur nezaplatila žalovaná žalobci ničeho. Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované částku , částka, za odpojení elektřiny v odběrném místě. , právnická osoba, případech žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení, za každou z upomínek účtuje žalobkyně částku , částka, . Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobce se proto domáhá svých práv soudní cestou, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši.2. Dne , datum, uzavřeli žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako konečný zákazník a odběratel smlouvy na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Fakturou číslo , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, a fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, , jak má soud za prokázáno z obsahu faktur a e-mailů odeslaných na e-mailovou adresu žalované označenou ve smlouvě o dodávce elektřiny.3. Ve dnech , datum, a , datum, vyhotovila žalobkyně dvě upomínky o úhradu dlužných částek. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně fakturu č. , hodnota, , kterou účtovala žalované částku , částka, jako poplatek za odpojení elektřiny.4. Mezi účastníky tak byla ve smyslu ustanovení § 50 zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za odebranou komoditu cenu. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy a do odběrného místa elektřinu dodávala a cenu energií vyúčtovala částkami , částka, a , částka, tak, jak je uvedeno výše. Žalovaná však své smluvní povinnosti neplnila a za odebranou elektřinu žalobkyni nezaplatila. Je v prodlení s plněním peněžitého dluhu v celkové výši , částka, a žalobkyně má proto právo také na zaplacení úroku z prodlení z této částky v zákonné výši v souladu s ustanovením §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku.5. Žaloba byla částečně zamítnuta co do částek , částka, s příslušenstvím a 2 x , částka, . Žalobkyně v tomto řízení neprokázala, že jí na zaplacení těchto částek vznikl právní nárok, neboť v řízení nebylo prokázáno, že žalobkyně v odběrném místě žalované elektřinu odpojila, že je oprávněna za toto odpojení účtovat částku , částka, . Také nebylo prokázáno, že žalobkyně žalované odeslala upomínky a vzniklo jí právo na úhradu poplatků za upomínky. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování o takto tvrzených skutečnostech.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která byla v řízení procesně úspěšná co do 96 %, náhradu nákladů řízení v rozsahu 92 %. Náklady řízení představuje soudní poplatek ve výši , částka, , tři úkony právní služby po , částka, , tři režijní paušály po , částka, a 21 % DPH ve výši , částka, , celkem , částka, . Z celkové částky má žalobkyně právo na 92 %, tj. , částka, .