116 C 342/2025-72 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Pohledávka společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , uzavřené dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, postoupena společnosti , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, . Právní předchůdce žalobkyně poskytoval zákazníkům vybraných eshopů možnost uhradit kupní cenu zboží až po jeho vyzkoušení na základě rámcové smlouvy uzavřené s e-shopy, kdy se zavazoval eshopům platit kupní cenu za zákazníka, zatímco zákazník byl povinen kupní cenu uhradit, neodstoupilli od kupní smlouvy do 14 dnů od doručení zboží. Twisto účet je platebním účtem umožňujícím zákazníkovi úhradu faktur a nákupů ve vybraných eshopech či prostřednictvím Twisto karty, přičemž jej lze využívat v režimech Online, Standard nebo Premium, kdy poslední dva podléhají měsíčnímu poplatku. Žalovaná uzavřela dne , datum, se právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o službě Twisto účet, jejíž součástí byly obchodní podmínky a ceník platné ke dni uzavření smlouvy, a byl jí zřízen Twisto nákupní účet s limitem odložených plateb do výše až , částka, ; smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace elektronickým podepsáním návrhu žalovanou a elektronickým podpisem pracovníka právního předchůdce žalobkyně. Žalovaná po registraci obdržela přihlašovací údaje, její totožnost byla ověřena kopií občanského průkazu a následně využila i službu Twisto karta, jejíž transakce se promítaly do měsíčních vyúčtování. Žalovaná v období od , datum, do , datum, čerpala služby v celkové výši , částka, , z toho , částka, prostřednictvím karty a , částka, prostřednictvím účtu, a zavázala se hradit rovněž poplatky dle obchodních podmínek, včetně poplatků z prodlení odstupňovaných částkami , částka, až , částka, a 10 % z celkového vyúčtování při prodlení delším než 30 dnů. , jméno FO, poplatcích byla žalované vyúčtována částka , částka, , sestávající z poplatků z prodlení , částka, a poplatku za službu Twisto účet , částka, , zatímco úhrada žalované , částka, byla započtena na poplatky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy splatná dne , datum, v celkové výši , částka, , zahrnující dlužnou jistinu , částka, a dlužné poplatky , částka, , přičemž smluvní pokutu ani poplatky za odložení žalobkyně v této žalobě neuplatňuje; příslušenství tvoří zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení.2. , jméno FO, základě výzvy soudu žalobkyně doplnila svá tvrzení. Právní předchůdce žalobkyně si byl vědom zákonné povinnosti posoudit s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr a tuto povinnost vždy důkladně plnil, když vycházel z informací aktivně zjišťovaných a ověřovaných ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již veřejných či neveřejných, z interních dat, z registrů typu SOLUS, z historických informací o spotřebiteli a z porovnání osobních identifikačních údajů žalované s dokladem totožnosti; dále prověřil údaje žalované o příjmu , částka, , výdajích , částka, , absenci jiných splátek a její osobní situaci (zaměstnaná, bezdětná, svobodná) a ověřil, že proti žalované nebylo zahájeno insolvenční řízení ani vedena exekuce. Právní předchůdce žalobkyně využíval scoringové modely zohledňující socio‑demografická data, behaviorální charakteristiky, platební historii i transakční údaje a schvaloval pouze žadatele s velmi nízkým rizikovým profilem. Žalobkyně dále uvádí, že žádost žalované byla schvalována manuálně a v souladu s interními schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování, přičemž podle žalobkyně byla schopnost žalované splácet úvěr posouzena s odbornou péčí ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, jelikož právní předchůdce žalobkyně nespoléhal pouze na její nedoložené údaje, ale aktivně zjišťoval další informace, v souladu s judikaturou, zejména s rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ‑39. Žalobkyně zdůrazňuje, že jednotlivé podklady jsou hodnoceny v jejich souhrnu a že ochrana spotřebitele není absolutní a nechrání jeho vlastní nedbalost při uzavírání smluv. Dále se žalobkyně obsáhle vyjadřuje k rozhodovací praxi finančního arbitra, soudů nižších stupňů i vyšších soudů, přičemž namítá nepřesné interpretace některých rozhodnutí, mimo jiné rozsudků Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. , spisová značka, ‑39 a nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18, které jsou podle ní někdy paušálně vztahovány na skutkově odlišné případy. Odkazuje také na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, a usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1543/21, potvrzující potřebu posuzovat okolnosti každého případu individuálně, jakož i na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, , které připouští, že odborná péče lze naplnit i při vycházení z jiných než spotřebitelem předložených údajů. Žalobkyně dále uvádí, že některé orgány veřejné moci nedostatečně zohledňují evropskou úpravu a výklad směrnice 2008/48/ES, včetně pokynů Evropského orgánu pro bankovnictví. K úhradám žalované žalobkyně sděluje, že žalovaná uhradila celkem , částka, , a tato částka byla započtena na poplatky ve výši , částka, , které tím byly sníženy na , částka, , což dokládá výstup z interního systému a přiložená vyúčtování. Žalobkyně uzavírá, že na žalobě trvá v plném rozsahu.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému soudem se nedostavila.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Smlouvou k službě Twisto účet ze dne , datum, , že mezi společností Twisto Payments, a.s., a žalovanou byla uzavřena předmětná smlouva, kdy společnost se zavázala zdarma a bez poplatku zřídil zákazníkovi službu velké Twisto účet a zpřístupnit mu v rámci této služby limitní rámec ve výši , částka, . Podmínkou zřízení a provozování Twisto účtu je to, že zákazník bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami této služby, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Zákazník je povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání, výše zápůjční úrokové sazby a výše roční procentní sazby nákladů jsou uvedeny v obchodných podmínkách. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku (prokázáno smlouvou k službě Twisto účet ze dne , datum, ). Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu číslo , hodnota, (prokázáno fotokopií OP). Podmínky správy a vedení účtu jsou upraveny v ceníku, kdy správa a vedení účtu standard je první tři měsíce zdarma, dále pak , částka, měsíčně a správa a vedení účtu Premium je první tři měsíce zdarma a následující měsíce , částka, měsíčně. Ceník stanoví další poplatky, a to mj. za odložení částky, dále poplatky z prodlení a účelně vynaložené náklady, kdy výše těchto nákladů představuje částku , částka, (20 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky), dále pak , částka, (25 dnů po splatnosti vyúčtování nebo objednávky) a při 30 a více dnech po splatnosti vyúčtování nebo objednávky částku , částka, plus 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky, což představuje náklady na vymáhání dlužné částky pomocí externích agentur (prokázáno ceníkem Twisto). V prosinci 2023 činila celková cena z vyúčtování , částka, , zaplaceno -, částka, , zbývá uhradit do , datum, částku , částka, . V měsíci lednu 2024 činila celková cena , částka, se splatností do , datum, . V únoru 2024 činila celková cena , částka, se splatností do , datum, . V měsíci březnu 2024 činila celková cena , částka, se splatností do , datum, . V měsíci dubnu 2024 činila celková cena , částka, se splatností do , datum, . V květnu 2024 činila celková cena , částka, , zaplaceno bylo , částka, , zbývá k úhradě , částka, , s datem splatnosti , datum, . V červnu 2024 činila celková cena , částka, se splatností do , datum, . V říjnu 2024 činila celková cena , částka, se splatností do , datum, (prokázáno vyúčtováním společnosti Twisto za uvedené měsíce). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána výzvou k úhradě právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , když téhož dne byla zaslána na její korespondenční adresu , adresa, , , Jméno žalované B, , doporučená zásilka (prokázáno výzvou k úhradě dluhů a potvrzením o podání). Téhož dne pak bylo vyhotoveno oznámení o pohledávky společnosti Twisto, kdy právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení ze dne , datum, ). Právní předchůdkyně žalobkyně Twisto Payments, a.s., smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila pohledávky specifikované v příloze číslo , hodnota, této smlouvy na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, včetně přílohy číslo , hodnota, k předmětné smlouvě ze dne , datum, a potvrzení o připsání úpla